Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-15200/2021[88-18468/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Руденко Ф.Г, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белик Галины Владимировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Батайске Ростовской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию

по кассационной жалобе Белик Галины Владимировны на решение Батайского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, судебная коллегия

установила:

Белик Г.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Батайске Ростовской области (межрайонное) (далее - ГУ-УПФР в городе Батайске Ростовской области), в котором просит:

- признать к зачету стаж медицинской сестры Государственного казенного учреждения социального обслуживания Ростовской области центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Кочетовский центр помощи детям" (далее - ГКУ СО Ростовской области "Кочетовский центр помощи детям") тождественным выполняемых Белик Г.В. работ, имеющейся профессии, тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости;

- возложить на ГУ-УПФР в городе Батайске Ростовской области обязанность включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды:

с 01 октября 1993 года по 31 декабря 2019 года (26 лет 03 месяца 01 день) в должности медсестры Кочетовского детского дома;

с 24 апреля 2017 года по 31 мая 2017 года (01 месяц 08 дней) нахождение на курсах повышения квалификации;

с 01 июля 2013 года по 30 сентября 2013 года (03 месяца) в ИЛС не представлен код 27-ПД;

с 01 января 2020 года по 17 мая 2020 года (04 месяца 17 дней) в должности медсестры Кочетовского детского дома, сведения о работе на ИЛС отсутствуют;

- возложить на ГУ-УПФР в городе Батайске Ростовской области обязанность назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения - 18 мая 2020 года;

- взыскать с ГУ-УПФР в городе Батайске Ростовской области расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2020 года в удовлетворении иска Белик Г.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2021 года решение Батайского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Белик Г.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, направив дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец Белик Г.В, ссылаясь на положения пункта 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N781 от 29 октября 2002 года, Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N2-П, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", указывает, что клинический профиль и ведомственная или территориальная принадлежность учреждений, перечисленных в Списках, не является основанием для исключения периода работы в таком учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Полагает ошибочным вывод суда о том, что деятельность медицинского отделения сводится к оказанию первой доврачебной, неотложной помощи, проведению профилактических мероприятий, а не лечебной, при этом судом расширительно применен пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии". Указывает, что осуществление медицинской деятельности и медицинского обслуживания предусматривалось штатными медицинскими работниками, при этом выполнение этих функций возложено на медицинский блок, который оснащен необходимым медицинским оборудованием, достаточным для осуществления медицинской помощи и проведения лечебно-профилактических мероприятий, укомплектован медицинскими штатами и является структурным подразделением, работа в котором дает право на досрочную трудовую пенсию.

Заявитель указывает, что работая медицинской сестрой, она повышала свою квалификацию, деятельность ее сертифицирована в установленном законом порядке, в период нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялись должность, средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 мая 2020 года Белик Г.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ-УПФР в городе Батайске Ростовской области с заявлением о досрочном назначении пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

29 мая 2020 года решением ГУ-УПФР в городе Батайске Ростовской области N N Белик Г.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия 30 лет специального стажа.

Специальный стаж Белик Г.В. по подсчетам ответчика составил 3 года 11 месяцев 13 дней.

В специальный стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не включен период работы Белик Г.В. с 01 октября 1993 года по 31 декабря 2019 года в должности медицинской сестры Кочетовского детского дома, поскольку согласно Спискам N781, N464, N1066 детский дом не является лечебным учреждением, а также периоды с 01 января 2020 года по 17 мая 2020 года в должности медицинской сестры Кочетовского детского дома, поскольку сведения о работе в ИЛС отсутствуют.

Уточняющих справок, подтверждающих льготный характер работы в спорный период, истцом не представлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N781 от 29 октября 2002 года, Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N1066 от 22 сентября 1999 года, Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР N464 от 06 сентября 1991 года, Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР N1397 от 17 декабря 1959 года, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходил из того, что спорные периоды законно исключены пенсионным органом из специального страхового стажа истицы, поскольку ГКУ СО Ростовской области "Кочетовский центр помощи детям" не является учреждением, работа в котором дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в льготном исчислении.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно подпункту "н" пункта 1 данного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

- Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Согласно действовавшему до 1 ноября 1999 года правовому регулированию (Постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464) в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений засчитывались все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных прилагаемым Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций) (абзац пятый пункта 2 постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (в частности, определение от 22 ноября 2012 года N 2181-О), само по себе изменение оценки профессиональной деятельности медицинских сестер, старших медицинских сестер в организациях, не относящихся к учреждениям здравоохранения (детских домах, детских садах), применительно к льготному пенсионному обеспечению, притом, что за ними сохранено право на включение в специальный стаж времени работы в этих должностях за период, когда законодательством предусматривался их зачет в такой стаж, не может расцениваться как произвольное и нарушающее право на пенсионное обеспечение.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете профиля выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 392-О).

При таком положении, поскольку истец осуществляла в спорные периоды трудовую деятельность в учреждении, не относящемуся к учреждениям системы здравоохранения, в котором не были выделены в качестве структурного подразделения медицинский кабинет, медицинский пункт либо здравпункт, а законодатель предусмотрел возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости не в связи с любой работой в данной профессиональной сфере, а лишь в случае выполнения ее при влиянии различного рода неблагоприятных факторов, повышенной нагрузки в учреждениях здравоохранения, то оснований для включения периода работы истца после 01 октября 1993 года в должности медицинской сестры ГКУ СО Ростовской области "Кочетовский центр помощи детям", у суда не имелось.

Как правомерно указано судами, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Судами установлено, что в спорный период истец работала в учреждении, не предусмотренном списком.

Доводы кассационной жалобы, что на осуществление медицинской деятельности у учреждения была лицензия, а также об оказании медицинскую помощи воспитанникам учреждения, заявлялись истцом в ходе рассмотрения дела, связаны с ошибочным толкованием норм материального права.

Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм пенсионного законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

При таких обстоятельствах решение Батайского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2021 года являются законными, постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белик Галины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи