Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15449/2021[88-18686/2021]

дело N 88-18686/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-2541/2020

г. Краснодар 07 сентября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Дагуф С.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крименской ФИО8 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Крименской ФИО9 к Управлению социальной защиты населения в городе-курорте Анапа о взыскании ежемесячных выплат на ребенка, морального вреда.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения в городе-курорте Анапа в ее пользу 60 398 рублей в счет ежемесячных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также "данные изъяты" рублей морального вреда.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, и принять по делу новое решения. Заявитель полагает, что выплаты ответчиком должны производиться с первой даты ее обращения к ответчику, а не с момента исправления ошибок в заявлении, и следовательно, истец не получила "данные изъяты" рублей социальных выплат.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом несовершеннолетней ФИО5, является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении VI-АГ N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении государственной услуги - назначение ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из филиала ГАУ "КК "МФЦ" в г. Анапа пакет документов ФИО1 поступил в Управление социальной защиты населения в город-курорт Анапа для рассмотрения и принятия решения.

В ходе проверки Управлением социальной защиты населения в город-курорт Анапа было установлено, что в заявлении ФИО1 не были указаны сведения о наличии (или отсутствии) доходов у отца ребенка за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления.

При этом, ФИО1 сведений о том, что отец ребенка отбывает наказание в виде лишения свободы или в отношении него применялась мера пресечения виде заключения под стражу, в заявлении отражено не было. Данный факт подтверждается заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка от имени ФИО1, а также, указанное не отрицалось истцом в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты населения в город-курорт Анапа принято решение о возврате заявления и прилагаемых к нему документов, в связи с непредставлением надлежащим образом оформленного заявления.

Уведомление направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями части 2 статьи 1, части 8, 10, 11 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей", приказа Минтруда России от 29 декабря 2017 года N 889н "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) второго ребенка, обращения за назначением указанных выплат, а также перечня документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого и (или) второго ребенка", приказа Минтруда России от 04 февраля 2019 года N 55н "Об утверждении Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданных полномочий Российской Федерации по назначению ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка" (далее - Административный регламент), суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ФИО1 ненадлежащим образом оформила заявление о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, не указав сведения о наличии (или отсутствии) доходов у отца ребенка за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления, а также, не отразила сведения о том, что отец ребенка отбывает наказание в виде лишения свободы, или в отношении него применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, ответчиком правомерно принято решение о возврате заявления. Истец повторно обратилась с заявлением о назначении выплаты лишь ДД.ММ.ГГГГ, представив соответствующее заявление и документы через МФЦ город-курорт Анапа, и ей была назначена ежемесячная выплата в связи с рождением первого ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции повторно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГП РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы истца, согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы заявителя о том, что выплаты ответчиком должны производиться с первой даты обращения истца, а не с момента исправления ошибок в заявлении, ввиду следующего.

Согласно пункта 63 Административного регламента от 04 февраля 2019 года N 55н, при приеме заявления и необходимых документов должностное лицо уполномоченного органа, ответственное за прием и регистрацию заявления:

а) сверяет данные представленных документов с данными, указанными в заявлении;

б) проверяет комплектность документов, правильность оформления и содержание представленных документов, соответствие сведений, содержащихся в разных документах;

в) снимает копии с документов в случае, если представлены подлинники документов;

г) заверяет копии документов, подлинники документов возвращает заявителю;

д) регистрирует заявление в сроки, предусмотренные пунктами 35, 36 и 38 настоящего Административного регламента;

е) выдает (направляет) заявителю расписку-уведомление с указанием регистрационного номера и даты приема заявления.

В силу пункта 63.1 Административного регламента, уполномоченный орган принимает решение о возврате заявителю заявления и прилагаемых к нему документов с мотивированным обоснованием причин возврата в случае, если заявителем не представлены в уполномоченный орган надлежащим образом оформленное заявление и (или) в полном объеме необходимые документы.

При определении даты, с которой подлежит начислению данная выплата, суд руководствовался положениями части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей", в соответствии с которой ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка осуществляется со дня рождения ребенка, если обращение за ее назначением последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка. В остальных случаях ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка осуществляется со дня обращения за ее назначением.

Таким образом, поскольку истец повторно с заявлением обратилась ДД.ММ.ГГГГ, устранив недостатки ранее поданного заявление от ДД.ММ.ГГГГ, то назначенная выплата верно выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крименской ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

С.Е. Дагуф