Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16356/2021[88-19627/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО УК "Ар.И.С." Д.У. ЗПИФ комбинированный "Старт" к ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе представителя ответчика ФИО9 по доверенности ФИО10 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Ар.И.С." Д.У. ЗПИФ комбинированный "Старт" обратилось в суд с иском к ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2017 года исковые требования удовлетворены.

ООО УК "Ар.И.С." Д.У. ЗПИФ комбинированный "Старт" подало в суд заявление об изменении порядка и способа исполнения данного решения, которое было удовлетворено определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2020 года.

Не согласившись с данным определением, ответчик ФИО13 обратилась в суд с частной жалобой на него и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года, в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО14 ФИО15 просит отменить судебные постановления в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывают, что ФИО16 не была уведомлена о дате и времени судебного заседания, назначенного на 29 июля 2020 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения.

Принимая решение об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что частная жалоба подана в суд после истечения процессуального срока, при этом уважительные причины, препятствующие своевременному обращению, заявителями не приведены. Копия оспариваемого определения была получена 15 сентября 2020 года (л.д. 101), частная жалоба с заявлением о восстановлении срока поступила в суд 7 декабря 2020 года, то есть с пропуском срока более чем на 2 месяца.

Довод об отсутствии извещения о дате и времени рассмотрения определения, с учетом даты получения обжалуемого определения правового значения не имеет.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Фрид Е.К.