Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-16629/2021[88-19748/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского хозяйства "адрес", Департаменту по имущественным и земельным отношениям "адрес"" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Департамента городского хозяйства "адрес" на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав представителя Департамента городского хозяйства "адрес" по доверенности ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства "адрес", Департаменту по имущественным и земельным отношениям "адрес"", в котором просил взыскать с ответчиков убытки в размере 823 852 руб, расходы на проведение экспертного исследования в размере 10 000 руб, стоимость услуг эвакуатора в размере 11 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, судебные расходы в размере 3 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 679 руб.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: с Департамента городского хозяйства "адрес" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 751 369 руб. в счет возмещения материального ущерба, расходы на оплату экспертного исследования в размере 10 000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 814 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ФИО1 в пользу ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ" взысканы судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 1 837 руб. 80 коп.; с Департамента городского хозяйства "адрес" в пользу "ПРО.ЭКСПЕРТ" взысканы судебные расходы на оплату судебной экспертизы в мере 16 162 руб. 20 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент городского хозяйства "адрес" просит отменить указанные судебные постановления и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований к Департаменту городского хозяйства "адрес", ссылаясь на то, что неправильное определение судами нижестоящих инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекло неправильное применение норм материального права и вынесение незаконных судебных актов, а также, что в основу оспариваемых судебных актов положено недопустимое доказательство - заключение судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

В ходе судебного разбирательства судами нижестоящих инстанций установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО1 является собственником автомобиля BMW Х5, государственный регистрационный знак А 832 ТХ 82.

ДД.ММ.ГГГГ в результате падения с дерева сухой ветки автомобиль истца получил механические повреждения.

Определением ст. ИДПС ГИБДД "адрес" N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно акту экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 823 852 руб, с учетом износа - 751 369 руб.

На основании заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "ПРО.Эксперт" N-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанное истцом дерево - лиственное (кельрейтерия метельчатая), от корня одноствольное с расщеплением ствола на три на высоте 1, 2-1, 5, имеющее несколько обломанных веток кроны, находится в юго-восточном углу земельного участка площадью 8 119 кв.м, кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов дошкольного, начального, общего и среднего (полного) общего образования - Образование и просвещение (код 3.5), расположенного по адресу: "адрес", Красный спуск; от ствола дерева до границ участка минимальное расстояние составляет 2, 5 м. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право государственной собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, на указанный земельный участок. В последующем иные вещные права за другими лицами на рассматриваемый объект недвижимости не регистрировались.

ФИО1 ответчиками в добровольном порядке причиненный ущерб возмещен не был.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывал положения Устава "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗС "О Правительстве Севастополя", а также Правил благоустройства территории "адрес", утвержденных Правительством Севастополя постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, сведения Перечня территорий (зеленых зон улиц, парков, скверов, бульваров), закрепленных за ГБУ "Парки и скверы", утвержденного приказом Департамента городского хозяйства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ОД, и исходил из того, что установленный факт падения ветки дерева, следствием которого явилось повреждения автомобиля истца и наступления материального ущерба, а также сам размер вреда, заявленный к возмещению, ни кем из участников процесса не оспаривался. Проанализировав компетенцию ответчиков с учетом места нахождения зеленого насаждения, явившегося причиной вреда, районный суд признал ответственным за случившееся Департамент городского хозяйства "адрес", в виду чего с именно с данного ответчика взыскал стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, резюмировав, что Департамент городского хозяйства "адрес", являясь надлежащим по делу ответчиком, в нарушение статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никаких доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу не представил, как и доказательств тому, что кельрейтерия метельчатая содержалась должным образом, и что падение ветки на автомобиль истца явилось следствием виновных действий третьих лиц, самого истца, а равно чрезвычайной ситуации или стихийного бедствия.

Судебная коллегия находит обжалуемые акты судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанных правовых норм следует распределение бремени доказывания следующим образом: доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу представляет ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда - причинитель вреда освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда закон не содержит.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по делу. Размер причиненного ущерба им не оспаривается, ответчик также не ссылается на то, что падение дерева являлось последствием форс-мажорных неблагоприятных условий.

Оценивая доводы жалобы относительно того, что ответчик не несет ответственности за причинение вреда имуществу истца, судебная коллегия полагает их необоснованными.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Руководствуясь Уставом "адрес", Законом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗС "О Правительстве Севастополя", в целях обеспечения комплексного подхода к организации мероприятий по благоустройству на территории "адрес" постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП утверждены Правила благоустройства территории "адрес", которые регламентируют права и обязанности государственных органов, предприятий, учреждений, организаций любых организационно-правовых форм и форм собственности, органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований "адрес", граждан в сфере благоустройства и содержания территорий, объектов и элементов благоустройства и определяют требования к благоустройству территорий предприятий, учреждений, организаций и физических лиц.

Согласно пункту 28.9 Правил благоустройства, создание и содержание зеленых насаждений за счет средств бюджета "адрес" осуществляется специализированными организациями на основании государственных договоров (контрактов), заключаемых в соответствии с действующим законодательством.

При этом содержание зеленых насаждений определяется в пункте 1.2 Правил как деятельность по поддержанию функционального состояния (обработка почвы, полив, внесение удобрений, обрезка крон деревьев и кустарников и иные мероприятия) и восстановлению зеленых насаждений; а благоустройство территории - как комплекс мероприятий по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства.

В соответствии с пунктом 28.15.1 Правил благоустройства оформление разрешительных документов (порубочного билета) на снос, обрезку и пересадку зеленых насаждений осуществляет уполномоченный исполнительный орган государственной власти "адрес" в соответствии с Порядком сноса, пересадки и обрезки зеленых насаждений в городе Севастополе, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N, и административным регламентом предоставления государственной услуги по выдаче порубочного билета на снос, пересадку и обрезку зеленых насаждений на территории "адрес".

Для устранения аварийных и других чрезвычайных ситуаций обрезка, вырубка (уничтожение) зеленых насаждений может проводиться без оформления порубочного билета, который должен быть оформлен после произведенных работ (пункт 28.15.4. Правил).

В соответствии с пунктами 3, 4 Порядка сноса, пересадки и обрезки зеленых насаждений в городе Севастополе, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N, снос, пересадка и обрезка зеленых насаждений на территории "адрес" осуществляются по решению комиссии по обследованию качественного состояния зеленых насаждений на основании порубочного билета (кроме случаев, предусмотренных пунктами 7 - 11.1 настоящего Порядка). Снос аварийных, сухостойных и фаутных деревьев на объекте благоустройства осуществляет предприятие, учреждение, организация, на балансе которого находятся зеленые насаждения объекта благоустройства, в соответствии с актом обследования зеленых насаждений, который составляется согласно пункту 4 настоящего Порядка.

В силу пункта 4 Порядка, основанием для принятия решения комиссии является заявление юридического или физического лица (далее - заявитель) о сносе, пересадке или обрезке зеленых насаждений.

Согласно пунктам 2, 16.2 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Выдача порубочного билета на снос, пересадку и обрезку земельных насаждений на территории "адрес"", предоставление данной услуги осуществляется Департаментом городского хозяйства "адрес". С заявлением о выдаче порубочного билета заинтересованным лицом предоставляется документ, подтверждающий наличие законного права на земельный участок либо документ, предоставляющий право на проведение работ по благоустройству.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что снос аварийных, сухостойных и фаутных деревьев осуществляется по решению комиссии на основании порубочного билета или без него на основании заявления лица, являющегося законным владельцем зеленых насаждений.

Неисполнение Департаментом городского хозяйства "адрес" обязательств по инвентаризации зеленых насаждений, а также отсутствие оценки состояния зеленых насаждений компетентными организациями сами по себе не означают отсутствие вины ответчика в надлежащем контроле за состоянием зеленых насаждений, поскольку не доказано, что ответчиком были предприняты все необходимые меры и исчерпаны все возможности для исполнения обязанности по предотвращению вреда.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции процессуальных норм, а именно: не направление копии апелляционного определения в адрес ответчика, основанием к отмене судебных актов не являются, поскольку не свидетельствуют о том, что это привело к принятию неправильного судебного акта; правильный по существу судебный акт не может быть отменен по формальным соображениям.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского хозяйства "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО3

Судьи ФИО4

ФИО7