Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-16786/2021[88-19940/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Песоцкого В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Вухтину Дмитрию Анатольевичу, Ледневой Людмиле Султановне, Шаминой Наталье Геннадьевне, Светухиной Людмиле Викторовне о признании решения, принятого общим собранием членов правления ТСЖ "Дубрава", оформленного протоколом от 25 ноября 2019 года N N, недействительным по кассационной жалобе истца государственной жилищной инспекции Краснодарского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края, представителя ответчика Вухтина Д.А, третье лицо - Захарченко И.А, судебная коллегия

установила:

Госжилинспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к Вухтину Д.А, Ледневой Л.С, Шаминой Н.Г, Светухиной Л.В. о признании решения, принятого общим собранием членов правления ТСЖ "Дубрава", оформленного протоколом от 25 ноября 2019 года N, недействительным.

Требования мотивированы тем, что в рамках анализа поступившей документации, проводимого во исполнение требований части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, установлено, что в госжилинспекцию края на хранение не поступал протокол общего собрания членов ТСЖ "Дубрава" от 25 ноября 2019 года N, в связи с чем, в целях обеспечения рассмотрения обращений собственника помещения ("адрес") в многоквартирном доме по адресу: "адрес" порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" истцом направлен запрос N от 24 декабря 2019 года в адрес председателя правления ТСЖ "Дубрава" о предоставлении документов, связанных с избранием членов правления ТСЖ "Дубрава" и председателя правления ТСЖ "Дубрава". В ответ на этот запрос представлен протокол от 25 ноября 2019 года N о проведении общего собрания членов ТСЖ "Дубрава" в период с 17 октября 2019 года по 18 ноября 2019 года в форме очно-заочного голосования по повестке дня, в том числе по вопросам: 2: Выбор членов правления ТСЖ "Дубрава" сроком на 2 года; 3. Выбор председателя правления ТСЖ "Дубрава" сроком на 2 года и другие вопросы. В связи с отсутствием решений (бюллетеней) членов ТСЖ "Дубрава" определить имелся ли кворум для проведения указанного общего собрания членов ТСЖ "Дубрава" согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, а также установить, как голосовали собственники помещений в многоквартирном доме по вопросам 2. Выбор членов правления ТСЖ "Дубрава" сроком на 2 года; 3. Выбор председателя правления ТСЖ "Дубрава" сроком на 2 года, госжилинспекцией края не представилось возможным.

Истцом установлено, что данный протокол не соответствует требованиям приложения N Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 года N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор". Согласно принятому на собрании решению председателем общего собрания выбрана Никулина А.Ю, однако протокол общего собрания вместо Никулиной А.Ю. подписан инициатором проведенного собрания.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2020 года исковые требования удовлетворены. Признано недействительным решение, принятое общим собранием членов правления ТСЖ "Дубрава", оформленное протоколом от 25 ноября 2019 года N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе начальник отдела правового обеспечения госжилинспекции края Пакова В.А. просит отменить апелляционное определение в связи с тем, что выявленные инспекцией нарушения, в том числе при оформлении протокола, являются основаниями для удовлетворения требований о признании протокола недействительным.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явилась представитель государственной жилищной инспекции Краснодарского края, третье лицо Захарченко И.А, которые поддержали доводы кассационной жалобы.

Также в судебное заседание явился представитель Вухтина Д.А, который возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

По смыслу статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В статье 45 Жилищного кодекса РФ закреплен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливающий, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно при наличии кворума и надлежащего сообщения (уведомления) о проведении общего собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункта 1 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на рассмотрение в государственную жилищную инспекцию Краснодарского края поступило обращение собственника квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", по результатам рассмотрения которого истцом направлен запрос N от 24 декабря 2019 года в адрес председателя правления ТСЖ "Дубрава" о предоставлении документов, связанных с избранием членов правления ТСЖ "Дубрава" и председателя правления ТСЖ "Дубрава".

В ходе проверки установлено, что 25 ноября 2019 года составлен протокол N внеочередного общего собрания ТСЖ "Дубрава" проводимого в форме очно-заочного голосования с 17 октября 2019 года по 18 ноября 2019 года включительно по повестке дня: 1. Утверждение председателя, секретаря собрания и состава счетной комиссии общего собрания; 2. Выбор членов правления ТСЖ "Дубрава" сроком на 2 года; 3. Выбор председателя правления ТСЖ "Дубрава" сроком на 2 года; 4. Выбор состава ревизионной комиссии сроком на 2 года; 5. Отчет о финансовой деятельности ТСЖ "Дубрава" на 2018 год; 6. Утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ "Дубрава" на 2019 год; 7. Проведение аудиторской проверки за период с 2017 по 2018 годы.

В очной части приняло участие 25 членов ТСЖ "Дубрава", составляющие 1 117, 06 голосов (6, 7% от общего количества голосов членов ТСЖ). В заочной части приняло участие 197 членов ТСЖ "Дубрава", составляющие 9 884, 32 голосов (59, 09% от общего количества голосов членов ТСЖ). Рассмотрено 222 бюллетеня, в том числе действительных - 181, недействительных - 41.

Собрание приняло решения по поставленным в повестке дня вопросам большинством голосов, в том числе избрать председателем общего собрания Никулину А.Ю, избрать секретарем общего собрания Вухтина Д.А, избрать состав счетной комиссии в количестве 3 человек: Светухину Л.В, Ледневу Л.С, Шамину Н.Г, избрать Суровца В.П, Никулину А.Ю, Вухтина Д.А, Баранову Л.С, Белугина В.Д, Светухину Л.В, Рыжанову Л.Г. в правление ТСЖ "Дубрава" на 2 года, избрать Суровца В.П. председателем правления ТСЖ "Дубрава" на 2 года, избрать Дейко Т.Р, Муджеришвили Т.Г, Шамину Н.Г. членами ревизионной комиссии ТСЖ "Дубрава" на 2 года, утвердить отчет о финансовой деятельности ТСЖ "Дубрава" за 2018 год, утвердить схему доходов и расходов ТСЖ "Дубрава" на 2019 год, а также провести аудиторскую проверку за период с 2017 по 2018 годы.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками допущены нарушения требований жилищного законодательства Российской Федерации при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 25 ноября 2019 года N.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2021 года апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями, выразившимися в рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия апелляционного суда, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, 45-48, 144-146 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", приказом Минстроя России от 28.01.2019 года N 44/пр, пришла к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что оспариваемое государственной жилищной инспекцией Краснодарского края решение, принятое общим собранием членов ТСЖ "Дубрава", является правомочным, принято при наличии кворума. Голосование принято большинством голосов, что предусмотрено частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ при разрешении поставленных вопросов. Подписание протокола общего собрания его инициатором и неподписание его председателем существенным нарушением признано быть не может. Иные недостатки протокола общего собрания членов ТСЖ, на которые ссылается истец в исковом заявлении, не влекут признание решения общего собрания недействительным, существенных нарушений правил составления протокола не допущено. Основные требования Жилищного кодекса РФ при проведении собрания членов ТСЖ "Дубрава" соблюдены. Стороной истца не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирных домах при проведении оспариваемого общего собрания членов ТСЖ, равно как не представлено доказательств существенности допущенных нарушений и причинение собственникам этих домов убытков, собственниками помещений многоквартирных домов указанное решение не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторному изложению исковых требований и не содержат ссылок на основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статей, кассатором не представлено допустимых и достоверных доказательств отсутствия кворума при принятии оспариваемого решения, а также доказательств нарушения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирных домах при проведении оспариваемого общего собрания членов ТСЖ. Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Ссылка подателя жалобы на нарушения порядка оформления протоколе не свидетельствует о допущенном судом нарушении при применении норм материального права, так как приведенных в законе оснований для признания решения общего собрания собственников недействительным истцом не заявлено, ненадлежащее оформление протокола не относится к таким основаниям. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, существенных нарушений правил составления протокола не допущено.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца государственной жилищной инспекции Краснодарского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"