Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17330/2021[88-20657/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борс Х.З, судей Песоцкого В.В, Каминской Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Улубаева ФИО13 на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 апреля 2021 года, по гражданскому делу N2- 2583/2020 по иску Улубаева ФИО14 к ООО "Жилищно-эксплуатационное управление 5" о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения, убытков, компенсации морального вреда, признании встроенного нежилого помещения частью многоквартирного дома, входящим в состав многоквартирного дома, Заслушав доклад судьи Борс Х.З. судебная коллегия

установила:

Улубаев И.У. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "Жилищно-эксплуатационное управление 5" о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником помещения, расположенного по адресу: "адрес". ООО "ЖЭУ 5" осуществляет обслуживание всего общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, является исполнителем коммунальных услуг, который обязан обеспечивать собственников коммунальными услугами надлежащего качества, в том числе путем обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме. 17 января 2020 года в результате течи кровли был причинен материальный ущерб. Управляющей компанией составлен акт N 4-5 о происшествии на жилищном фонде. Согласно акту осмотра помещения ООО "Региональная компания-Профит" от 21 апреля 2020 года, зафиксированы повреждения на потолке в виде затечных пятен, отставания обоев, следы плесени, отслоение штукатурного слоя. С учётом заключения специалиста N 029/20 от 27.04.2020, стоимость восстановительного ремонта встроенного нежилого помещения составляет 498 434 рубля 40 копеек. Стоимость услуг специалиста по определению ущерба составляет 15 000 рублей. Он обращался в ООО "ЖЭУ 5" с досудебной претензией, которая была получена ответчиком 07 мая 2020 года, и просил возместить стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке помещения. Его претензия осталась без удовлетворения. Ответчик ООО "ЖЭУ 5" фактически оказывает услуги по техническому обслуживанию принадлежащего ему жилого помещения и всех домовых коммуникаций.

С учётом измененных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 5" в свою пользу ущерб, причинённый в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора N 38/2019 от 01 ноября 2019 года в сумме 275 181 рубль 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по урегулированию спора в досудебном порядке в сумме 5 000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя; признать встроенное нежилое помещение площадью 303, 6 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, проспект им. Маршала Советского Союза Жукова Г.К, д. 106, кадастровым номером N N частью многоквартирного дома, входящим в состав многоквартирного дома.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 апреля 2021 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Улубаев И.У. ставит вопрос об отмене принятых судами решений, в обоснование указывается, что исходя из паспорта на встроенное нежилое помещение от 22.12. 2003 г. и свидетельства о государственной регистрации права нежилое помещение, принадлежащее истцу является встроенным помещением и является частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". При этом автор жалобы оспаривает выводы судебной строительно-технической экспертизы, поскольку экспертом не был истребован технический паспорт на сам многоквартирный дом, в котором указано, что многоквартирный жилой дом имеет 9 этажей, а также встроенные нежилые помещения магазинов. При этом, заключая договор с истцом ответчик не исключил из него площадь помещения, которая по его мнению, не должна былть принята в расчет при определении расходов на содержание общего имущества соразмерно доле собственника в праве общей собственности на это имущество. Счета на оплату за содержание и ремонт общего имущества, а также акты выполненных работ, ответчик выставлял истцу также исходя из площади 303, 6 кв.м, в которую входит и площадь, где имеется протечка кровли. Указанные выше обстоятельства оставлены также без должного внимания судом апелляционной инстанции. На основании приведенных доводов просит судебные решения отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Улубаева И.У. по доверенности ФИО15 поддержала доводы кассационной жалобы и просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21 апреля 2015 года Улубаев И.У. является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 303, 6 кв.м, кадастровый N N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 мая 2015 года.

ООО "ЖЭУ 5" осуществляет обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, распложенном по адресу: "адрес", является исполнителем коммунальных услуг, который обязан обеспечивать собственников коммунальными услугами надлежащего качества, обеспечивать надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

17 января 2020 года в результате течи кровли (местного покрытия) козырька с фасадной части здания собственнику встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N N причинен материальный ущерб.

17 января 2020 года управляющей компанией ООО "ЖЭУ N 5" составлен акт N 4-5 о происшествии на жилищном фонде.

Вышеуказанным актом, составленным и подписанным без замечаний мастером Неведровой Е.В, заместителем директора ООО "ЖЭУ-5" Кидиной Е.В, собственником Улубаевым И.У, установлено, что на потолке помещения собственника ООО "Аркон-Про" Улубаева И.У. (офисное помещение N 5) имеется отслоение штукатурки "Волма-слой" S ~ 50 кв.м. Других повреждений не выявлено.

Согласно акту ООО "Региональная Компания -Профит" осмотра объекта недвижимого имущества от 21 апреля 2020 года, в результате осмотра встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N N установлено: стены - затечные пятна, следы плесени на S ~ 1, 0 кв.м, отставание обоев от основания на S ~ 0, 25 кв.м.; потолок - шелушение окрасочного слоя, отслоение штукатурного слоя, желтые затечные пятна на S ~ 140 кв.м, шелушение окрасочного слоя, желтые зетечные пятна на S ~ 7, 5 кв.м, на стенах: следы залива, потеков на цементной штукатурке на S ~ 8, 0 кв.м.

В соответствии с отчетом ООО "Региональная Компания -Профит" N029/20 от 27 апреля 2020 года рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" на дату оценки, рассчитанная затратным подходом, составляет 498 434 рубля 40 копеек. Стоимость услуг специалиста по определению ущерба составила 15 000 рублей.

01 ноября 2019 года между Улубаевым И.У. (заказчик) и ООО "ЖЭУ 5" заключен договор N 38/2019 на оказание услуг по техническому обслуживанию общих коммуникаций жилого дома и содержанию общего имущества жилого дома и придомовой территории (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию общих коммуникаций жилого дома и содержанию общего имущества жилого дома и придомовой территории в объеме, пропорциональном размеру площади помещения, занимаемой заказчиком, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1.2. договора площадь помещения, указанного в п. 1.1. договора, составляет 303, 6 кв.м, помещение расположено по адресу: "адрес".

Согласно п. 1.3. договора в перечень работ по договору входят работы, указанные в приложении N 1 - калькуляции на оказание услуг по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

В силу приложения N 1 - калькуляции на оказание услуг по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов для нежилых помещений на 2019 год, адрес: "адрес", собственник Улубаев И.У, вид благоустройства многоквартирного дома (наименование статей затрат): содержание и ремонт лифтового оборудования - 2 рубля 93 копейки (плата за 1 кв.м. общей площади жилого помещения руб./кв.м.), вывоз твердых отходов - 0 рублей, т/о внутридомового газового оборудования, находящегося в составе общего имущества дома - 0 рублей 12 копеек; работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов, в том числе осмотры - 2 рубля 73 копейки; работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе осмотры - 6 рублей 65 копеек; работы и услуги по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме - 6 рублей 12 копеек; услуги и работы по управлению - 2 рубля 99 копеек. Общая стоимость указанных услуг составляет 21 рубль 54 копейки за 1 кв.м.

30 апреля 2020 года истец Улубаев И.У. направил в адрес ООО "ЖЭУ 5" досудебную претензию, в которой просил ответчика возместить сумму ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, в сумме 498 434 рубля 40 копеек.

Указанная претензия получена ООО "ЖЭУ 5" 07 мая 2020 года и оставлена ответчиком без удовлетворения.

При разрешении спора судом подлежало выяснению юридически значимое обстоятельство - относится ли кровля, крыша, кровельное покрытие, расположенные над нежилым помещением общей площадью 303, 6 кв.м. на 1 этаже 9-этажного жилого дома по адресу: "адрес", кадастровым (условным) номером N N, с технической точки зрения, к составу общедомового имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Волгоград, проспект им. Маршала Советского Союза Жукова Г.К, д. 106, Кроме того, между сторонами возникли разногласия относительно размера действительной стоимости ущерба, причиненного нежилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", после течи кровли 17 января 2020 года.

В связи с вышеизложенным судом по ходатайству представителя истца Улубаева И.У. - Кузнецовой А.А. назначена судебная строительно-техническая экспертиза и по ходатайству представителя ответчика ООО "ЖЭУ N 5" назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которых поручено ООО АНО "ЭкспертГрупп" и ООО "Волгоградский центр экспертизы".

Согласно выводам заключения ООО "Волгоградский центр экспертизы" N2714/2020 судебной экспертизы от 15 октября 2020 года, стоимость ущерба, причиненного нежилому помещению, расположенному по адресу: "адрес" (стоимость восстановительного ремонта помещения), в результате затопления 17 января 2020 года составляет 275 151 рубль 84 копейки. Повреждения нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", изложенные в акте N 4-5 о происшествии на жилищном фонде от 17 января 2020 года, не противоречат сведениям, полученным в рамках настоящей экспертизы. В тоже время, имеют место повреждения, не включенные в состав акта, период возникновения которых не зафиксирован представленными материалами гражданского дела. Исходя из имеющихся в распоряжении эксперта сведений, можно сделать вывод о том, что повреждения, причиненные встроенно-пристроенному нежилому помещению, расположенному по адресу: "адрес" возникли в результате течи кровельного ковра плоской кровли в выносной козырьковой части.

Допрошенная судом эксперт Батова Н.В. подтвердила выводы, изложенные в заключении ООО "Волгоградский центр экспертизы" N2714/2020 судебной экспертизы от 15 октября 2020 года.

Заключением эксперта судебной строительно-технической экспертизы ООО АНО "ЭкспертГрупп" установлено, что по результатам обследования кровля, крыша, кровельное покрытие, расположенные над нежилым помещением общей площадью 303, 6 кв.м, расположенным на 1 этаже 9-этажного жилого дома: "адрес" кадастровым (условным) номером N N, с технической точки зрения не входят в состав общедомового имущества многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес". Определить функционально-целевое назначение нежилого помещения общей площадью 303, 6 кв.м, расположенного на 1 этаже 9-этажного жилого дома: "адрес" с кадастровым (условным) номером N N не представляется возможным. Нежилое помещение общей площадью 303, 6 кв.м, расположенным на 1 этаже 9-этажного жилого дома: "адрес" кадастровым (условным) номером N N, является встроенно-пристроенным хозяйственным объектом, предназначенным для самостоятельного использования. В нежилом помещении общей площадью 303, 6 кв.м, расположенном на 1 этаже 9-этажного жилого дома: "адрес" с кадастровым (условным) номером N N не имеются инженерных коммуникаций и иного обслуживающего более одного помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", оборудования. Кровельное покрытие нежилого помещения общей площадью 303, 6 кв.м, расположенного на 1 этаже 9-этажного жилого дома: "адрес" с кадастровым (условным) номером N N не предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес"

Отказывая в удовлетворении требований Улубаева И.У. оценив представленные доказательства, в том числе объяснений сторон, свидетелей, суд первой инстанции, исходил из того, что наличия вины ответчика ООО "ЖЭУ 5" в причинении ущерба истцу в результате течи кровли 17 января 2020 года не имеется, поскольку кровельное покрытие нежилого помещения общей площадью 303, 6 кв.м, расположенного на 1 этаже 9-этажного жилого дома: "адрес" с кадастровым (условным) номером N N с технической точки зрения не входит в состав общедомового имущества многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" и не предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" является встроенно-пристроенным хозяйственным объектом, предназначенным для самостоятельного использования.

С учетом вышеизложенного, суд отказал в удовлетворении исковых требований Улубаева И.У. о признании встроенного нежилого помещения площадью 303, 6 кв.м, распложенного по адресу: г. Волгоград, проспект им. Маршала Советского Союза Жукова Г.К, д. 106 с кадастровым (условным) номером N N частью многоквартирного дома, входящим в состав многоквартирного дома, о взыскании с ООО "Жилищно-эксплуатационное управление 5" ущерба, причинённого в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора N 38/2019 от 01 ноября 2019 года, в сумме 275 181 рубль 84 копейки, стоимости услуг оценщика в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судебные расходы распределены судом в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ.

Апелляционная инстанция признала выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установила.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разреша спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (часть 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 158 ЖК РФ.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1-4 вышеуказанных Правил состав общего имущества определяется: а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Доводы о том, что кровля встроенно-пристроенного нежилого помещения обслуживает более одного помещения многоквартирного дома и входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, поскольку является общей кровлей для всех встроенных нежилых помещений, также не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что спорный объект является встроенно-пристроенным хозяйственным объектом, предназначенным для самостоятельного использования.

Как следует из заключения эксперта ООО АНО "ЭкспертГрупп" исходя из разных конструктивных схем, несущие и ограждающие конструкции пристройки не являются неотъемлемыми конструктивными элементами многоквартирного жилого дома. Демонтаж несущих и ограждающих конструкций пристройки возможен без ущерба конструкциям многоквартирного жилого дома. Таким образом, пристройка и расположенное в ней обследуемое нежилое помещение является встроенно-пристроенным сооружением к основному зданию многоквартирного жилого дома. Жилые и другие нежилые помещения многоквартирного жилого дома имеют обособленные инженерные коммуникации, позволяющие организовать водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление независимо от инженерных сетей данного нежилого помещения. Из обследуемого нежилого помещения доступ к местам общего пользования жилых помещений многоквартирного жилого дома отсутствует. Инженерные коммуникации обследуемого нежилого помещения выполнены отдельно от систем инженерных коммуникаций жилых помещений 9-этажного жилого дома. Конструкция кровельного покрытия у обследуемого нежилого помещения не является неотъемлемым конструктивным элементом многоквартирного жилого дома, расположена на высоте 5, 5 м. Данная конструкция примыкает к расположенным конструкциям кровель соседних нежилых помещений и к наружной стене основного здания многоквартирного жилого дома. Конструкция кровельного покрытия жилой части у многоквартирного жилого дома расположена над техническим этажом на высоте 29-30 м, обслуживает и предохраняет только жилую часть данного многоквартирного жилого дома от проникновения атмосферных осадков.

Отклоняя довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательства судебную экспертизу, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно положениям ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертное заключение ООО АНО "ЭкспертГрупп" получено судом с учетом состязательных процедур применительно к положениям ст. 79 ГПК РФ, соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ под расписку. Исходя из обстоятельств дела, допустимых доказательств несостоятельности положенного в основу выводов суда экспертного заключения, так и о наличии в указанных выводах противоречий, не представлено. В связи с чем, несогласие с результатом судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения. Оценив, таким образом, экспертное заключение, суд признал заключение эксперта отвечающим требованиям допустимости и относимости и принял как надлежащее доказательство.

Ссылка на то, что эксперт использовал при составлении заключения технический паспорт на многоквартирный дом, который судом не был истребован, несостоятельна, поскольку из содержания заключения следует, что экспертом использовалась техническая документация, имеющаяся в материалах дела. Впоследствии судом также был приобщен к делу и исследован в судебном заседании технический паспорт.

Доводы кассационной жалобы о том, что принадлежащее истцу нежилое помещение не является автономным, не могут быть признаны состоятельными, так как доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

В соответствии с частью 31 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В связи с чем, несогласие заявителя с данной судом первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не опровергают выводы судов, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Улубаева ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий Х.З. Борс

Судьи В.В. Песоцкий

Е.Е. Каминская