Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18888/2021[88-22162/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам по кассационной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" вр.и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судье судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с данным определением ФИО2 подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу. Заявление мотивировано тем, что обжалуемое определение суда от ДД.ММ.ГГГГ получено им ДД.ММ.ГГГГ, что препятствовало заявителю подать жалобу до истечения срока обжалования судебного акта.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" вр.и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и разрешить спор по существу. Требования мотивированы тем, что суды допустили нарушения норм процессуального права и неправомерно отказали в восстановлении срок на подачу апелляционной жалобы. По мнению заявителя, изложенные в ходатайстве доводы о восстановлении процессуального срока свидетельствуют об уважительности причин его пропуска, суды не учли, что заявитель поздно получил обжалуемый судебный, что лишило его возможности своевременно подать жалобу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считаю, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в части.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательностии равноправия сторон.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Оценив представленные доказательства и доводы сторон суды, пришли к выводу о том, что в данном случае не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Между тем, судами не учтено следующее.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 названного Кодекса срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан был копию решения суда выслать на бумажном носителе не позднее, чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Так, ФИО2 в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы сослался на получение копии обжалуемого определения ДД.ММ.ГГГГ, что было установлено судами. С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ был принят обжалуемый судебный акт, заявитель получил его за сроком для обжалования, что фактически лишило ФИО2 права на обжалование судебного акта. Названный довод заявителя надлежащей оценки судов не получил.

При таких обстоятельствах, полагаю, что без устранения допущенных нарушений норм процессуального права невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика по делу, в связи с чем определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо разрешить спор в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд "адрес".

Судья ФИО4