Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-20032/2021[88-22781/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Губаревой С.А, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.В. к администрации Советского района г. Астрахани о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе Е.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 25.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19.05.2021.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 25.02.2021 исковые требования Е.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Е.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Е.В. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неверно дана оценка доказательствам по делу, неверно применены нормы трудового законодательства о порядке и основаниях для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Е.В. распоряжением администрации Советского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N р-л принята на муниципальную службу и назначена на должность заместителя главы администрации с ДД.ММ.ГГГГ с окладом согласно штатному расписанию.

В силу пункта 3.2 должностной инструкции заместителя главы администрации района, утвержденной главой администрации Советского района г. Астрахани 07.07.2019, заместитель непосредственно координирует и контролирует работу комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Заместитель главы администрации района обязан организовывать работу комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (пункт 3.17 должностной инструкции).

Е.В. ознакомлена с должностной инструкцией.

Также распоряжением администрации МО "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N-р был утвержден состав комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Советского района г. Астрахани, согласно которому председателем комиссии является Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района поступило представление прокуратуры Советского района г. Астрахани от 31.08.2020 "Об устранении нарушений законодательства об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и административного законодательства", из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией вынесено 82 постановления, из них не исполнено органом внутренних дел - 12, органом опеки - 6, органом социального обслуживания - 1, всего 19 постановлений.

В связи с поступившим представлением была назначена служебная проверка, затребованы объяснения, в том числе, от Е.В. затребованы объяснения.

Из заключения о проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что служебная проверка осуществлялась на основании указания главы администрации района, в связи с поступившим представлением прокуратуры Советского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N "Об устранении нарушений законодательства об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и административного законодательства". В ходе служебной проверки установлено.

В ходе служебной проверки были затребованы объяснения у Е.В. - заместителя главы администрации Советского района г. Астрахани (председателя КДН и ЗП) и Ким А.А. - главного специалиста комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, В связи с тем, что Е.В. с момента получения указанного представления прокуратуры находилась на лечении, ее объяснения были затребованы ДД.ММ.ГГГГ - в день выхода Е.В. на работу.

В своих объяснениях Е.В. указала следующее:

с ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 10 Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав контроль за исполнением постановлений Комиссии осуществляет заместитель председателя Комиссии - заместитель директора ГКУ АО "ЦСПН Советского района г. Астрахани" Н.В.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполненными остаются - 19 постановлений Комиссии.

По причине сложившейся эпидемиологической ситуации на территории Астраханской области, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и предупреждения распространения коронавирусной инфекции, Комиссия осуществляла свою работу в дистанционном режиме, и рассмотреть вопрос не исполнения постановлений Комиссий не представилось возможным.

По согласованию с сотрудником прокуратуры Советского района, решение данного вопроса было запланировано на заседание Комиссии 18.08.2020. В связи с тем, что представитель прокуратуры Советского района и председатель Комиссии отсутствовали (листки нетрудоспособности), рассмотрение было перенесено на заседание Комиссии 29.09.2020.

Ким А.А. предоставила аналогичное объяснение.

Объяснений по факту не составления административных протоколов за неисполнение постановлений КДН и ЗП, начиная с 17.09.2019 (до введения карантинных мер на территории города Астрахани) не представлено. На протяжении года указанная работа не велась.

По результату проведенной служебной проверки установлено, что выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащей организации работы Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района г. Астрахани при осуществлении контроля за исполнением своих постановлений, что негативно отражается на состоянии профилактической работы в целом на территории района.

В соответствии с п. 3.2 должностной инструкции заместителя главы администрации Советского района г, Астрахани Е.В. непосредственно координирует и контролирует работу комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, согласно п. 5.1 несет ответственность, установленную российским законодательством, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей.

В связи с чем, комиссия пришла к выводу о том, что вышеуказанные нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения заместителем главы администрации Советского района г. Астрахани Е.В. своих должностных обязанностей.

Приказом администрации Советского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N-п к Е.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в соответствии с пунктом 1 части 1 Положения о видах, порядке и сроках применения дисциплинарных взысканий и взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции для муниципальных служащих администрации МО "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

С указанным приказом Е.В. не согласна, поскольку в приказе не указаны сам проступок, время, место и дата совершения проступка, какие нарушения положений должностной инструкции ею допущены, мотивы применения дисциплинарного взыскания, сведения о соразмерности нарушения избранной мере ответственности.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден, дисциплинарное взыскание применено в срок, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Е.В. была нетрудоспособной. ДД.ММ.ГГГГ по ее выходу на работу с нее истребованы письменные объяснения относительно ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ Е.В. такие объяснения представила. ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение служебной проверки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Е.В. также была нетрудоспособна, взыскание применено ДД.ММ.ГГГГ по ее выходу на работу с соблюдением установленного месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности. При этом необходимо указать, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности необходимо исчислять с момента утверждения заключения служебной проверки (ДД.ММ.ГГГГ), когда непосредственному руководителю стало известно о лицах, виновных в совершении дисциплинарного проступка.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В силу части 2 ст. 3 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (статья 22 Кодекса).

В силу части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленным ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно положениям части 1 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен положениями ст. 193 ТК РФ, согласно которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 25.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

Е.В. Якубовская