Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-20174/2021[88-23000/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Губаревой С.А, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А. к Министерству внутренних дел по Республике Крым о признании права на пенсию по выслуге лет по кассационной жалобе Г.А. на решение Киевского районного суда г. Симферополя от 07.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 08.04.2021.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав путем использования систем видеоконференцсвязи представителя Министерства внутренних дел по Республике Крым по доверенности И.И, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Г.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Крым (далее - МВД по Республике Крым) о признании права на пенсию по выслуге лет.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 07.10.2020 в удовлетворении исковых требований Г.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 08.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Г.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Г.А. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы указано, что судами должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неверно применены нормы законодательства о пенсионном обеспечении граждан.

Судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции проведено путем видеоконференцсвязи в соответствии со ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по ходатайству МВД по Республике Крым об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Киевского районного суда г. Симферополя.

В судебном заседании представитель МВД по Республике Крым по доверенности И.И. возражала относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 - ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Г.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу на различных должностях в органах внутренних дел Украины, что подтверждается сведениями в его трудовой книжке и заключением комиссии МВД по Республике Крым.

Приказом МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ N л/с истец уволен из органов внутренних дел Украины с должности заместителя командира батальона-начальника штаба специального батальона судебной милиции "Грифон" Главного управления МВД Украины в Автономной Республике Крым по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А. подал заявление Министру внутренних дел по Республике Крым о принятии его на службу в органы внутренних дел Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно приказу Министра внутренних дел по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ N л/с Г.А. назначен на должность старшего инспектора группы обеспечения участия территориальных органов МВД России в деятельности антитеррористических комиссий и оперативных штабов по контракту сроком на 4 года.

ДД.ММ.ГГГГ приказом МВД по Республике Крым N л/с от ДД.ММ.ГГГГ Г.А. уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет в календарном исчислении составила 23 года 04 месяца 14 дней, в льготном исчислении - 23 года 10 месяцев 24 дня.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Крым в адрес Г.А. дан ответ на заявление по вопросу перерасчета пенсии, в котором указано, что правовых оснований для перерасчета пенсии с учетом Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N не имеется.

В тексте письма имеется указание на то, что на дату увольнения Г.А. из органов внутренних дел Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ его календарная выслуга составляла 20 лет 5 месяцев 29 дней, то есть при увольнении со службы в 2014 году истец не имел права на пенсию за выслугу лет по законодательству Украины, действовавшему на территории Республики Крым.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.06.2020, вступившим в законную силу, Г.А. отказано в удовлетворении иска к МВД по Республике Крым о возложении обязанности осуществить перерасчет пенсии; в данном деле истец ссылался также на то, что в случае удовлетворения его рапорта об увольнении по собственному желанию, поданному в 2013 году, он имел бы право на назначении пенсии по выслуге лет по законодательству Украины.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возникновение у гражданина права на пенсию влечет обязанность государства в лице пенсионного органа гарантировать его реализацию, в связи с чем признание Г.А. лицом, имевшим право на пенсию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без разрешения материально-правовых требований не является надлежащим способом защиты права; установление права истца на пенсию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не будет иметь юридического значения и правовых последствий для сторон.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В силу ст. 65 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" споры по вопросам назначения и выплаты пенсий лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, взыскания излишне выплаченных сумм пенсий и пособий разрешаются вышестоящими органами в порядке подчиненности пенсионных органов Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации или Следственного комитета Российской Федерации либо в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. "а" ст. 14 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 пенсия за выслугу лет устанавливается в следующих размерах: лицам, имеющим выслугу 20 лет и более: за выслугу лет - 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия, предусмотренного ст. 43 настоящего Закона; за каждый год выслуги свыше 20 лет - 3 процента указанных сумм денежного довольствия, но всего не более 85 процентов этих сумм.

Как предусмотрено ст.43 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, пенсии исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанной правовой нормы нарушение прав, свобод и законных интересов не может быть абстрактным и неопределенным.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя от 07.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 08.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

Е.В. Якубовская