Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-22458/2021[88-24642/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО13 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 16 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав объяснения представителя ФИО1 по ордеру ФИО13, представителя ФИО7 по ордеру ФИО14, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иском к ФИО3, ФИО2 о признании недействительной сделки по распоряжению имуществом.

Исковые требования мотивированы тем, что истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с Администрацией МО "Кошехабльский район" договор аренды земельного участка, общей площадью 75 000 кв. м, с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир "адрес". Почтовый адрес ориентира: "адрес"", сроком на 49 лет. ДД.ММ.ГГГГ для проведения процедуры государственной регистрации указанного земельного участка, истцом дано письменное, нотариально заверенное согласие, своему супругу. В 2017 году ФИО3 дал свое согласие на временное пользование данным участком ФИО2 В июле 2020 года, когда ФИО3 обратился к ФИО2 с требованием о возврате данного земельного участка, последний ему отказал, пояснив, что данный участок ему более не принадлежит, поскольку еще в 2017 году между ними был заключен договор переуступки права аренды на данный земельный участок в пользу ФИО2

Истец полагая, что сын ответчика ФИО2 - ФИО9, обманным путем, злоупотребив доверием, используя свое служебное положение еще в 2017 году дал подписать ФИО3 документ, как впоследствии оказалось являлся договором уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, ни истец, ни ее супруг не намеревались заключать данный договор с кем-либо, полагала, что данный договор недействителен. Кроме того в материалах регистрационного дела отсутствует ее письменное согласие, как супруги ФИО3, на проведение государственной регистрации права.

На основании изложенного ФИО1 просила суд признать недействительным договор уступки права аренды на земельный участок, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним запись о государственной регистраций перехода права аренды.

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 05 февраля 2021 года иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки по распоряжению имуществом без согласия супруга, удовлетворен.

Суд признал недействительным договор уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ "сельскохозяйственного назначения", площадью 75 000 кв. м, с кадастровым номером N местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. "адрес". Почтовый адрес ориентира: "адрес" заключенный между ФИО3 и ФИО2

Погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки по распоряжению имуществом без согласия супруга, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит обжалуемое апелляционное определение отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил срок исковой давности по заявленным требованиям. Вместе с тем, кассатор обращает внимание на то, что ФИО1 узнала о существовании договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ее мужем ФИО3 и ФИО2 в июле месяце 2020 года от своего же супруга ФИО3, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о существовании данной сделки, то есть с июля 2020 года. Так, заявитель считает, что сторонами не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что ФИО1 знала о существовании договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также недоказанным факт надлежащего уведомления о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права. Каких-либо почтовых документов, подтверждающих отправку уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3 в материалах дела не имеется. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копии определения о назначении судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. По мнению кассатора, оформление данной сделки и регистрация перехода права аренды на земельный участок от ФИО3 к ФИО2 без согласия на то законной супруги ФИО1 является противоречащим требованиям Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество".

Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно допустил к участию в судебном заседании представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации МО "Кошехабльский район" ФИО10

Представителем ответчика ФИО7 - ФИО11 поданы письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив законность оспоренного судебного постановления в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы жалобы и поступивших возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с п. 1 ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), признал, что при совершении сделки уступки права аренды на спорный земельный участок, заключенной ДД.ММ.ГГГГ, необходимо было согласие истца, которая узнала о совершенной сделке лишь в 2020 году.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФИО3 до 2017 года не производил арендных платежей согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о наличии задолженности по арендной плате, которую ответчик оплатил. В силу материального положения супруг истца намеревался расторгнуть договор аренды, но впоследствии решилперезаключить договор уступки права аренды. Таким образом, ФИО3 был передан один экземпляра оригинала договора уступки права аренды, а ФИО2 - оригинал договора аренды земельного участка, также после проведения государственной регистрации договора уступки права аренды Кошехабльским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея в адрес ФИО3 по месту его проживания направлено Уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права. Вышеизложенное свидетельствует о достоверной осведомлённости ФИО1 о заключенном ее супругом спорном договоре, а значит и о пропущенном годичном сроке исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции признает законными и обоснованными выводы суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 СК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абз. 2 данного пункта).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Исходя из длительности возникших правоотношений, предоставления ФИО3 земельного участка по договору аренды администрацией, осуществленных ФИО3, свидетельствующих об утрате заинтересованности в сохранении аренных правоотношений, а затем последующей уступкой права аренды ФИО2, регистрации указанных действий в ЕГРН, у последнего имелись все основания полагать, что все стороны названной сделки, включая ФИО1, признают спорный договор действительной сделкой.

Таким образом, истец, действуя добросовестно и разумно, могла и должна была запросить у своего супруга, информацию об условиях сделки и реализовать свои права по оспариванию сделки в пределах срока исковой давности, то есть в течение года после ее заключения.

При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки по распоряжению имуществом без согласия супруга в связи с истечением срока исковой давности на подачу такого заявления признается соответствующим материалам дела и сделанным в результате надлежащего выяснения обстоятельств по делу.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО13 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи