Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-22554/2021[88-24601/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Авериной Е.Г. и Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Красноярского района" к Джунусовой Г.М. о взыскании излишне выплаченной суммы, по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Красноярского района", поступившей с делом 12 августа 2021 г, на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 26 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Государственное казенное учреждение Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Красноярского района" (далее по тексту ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Красноярского района") обратилось в суд с иском к Джунусовой Г.М. о взыскании излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 135 072 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с 1 января по 31 декабря 2020 г. Джунусова Е.М. являлась получателем ежемесячной денежной выплаты на двоих детей в возрасте от 3 до 7 лет включительно на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. N 384 "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначения". В рамках предоставленных полномочий при обработке заявления ответчика о назначении указанной выплаты специалистом учреждения направлены запросы в органы, предоставляющие сведения, необходимые для предоставления данной государственной услуги. При выгрузке из СМЭВ запрашиваемой информации из Федеральной налоговой службы о полученных вознаграждениях за выполнение трудовых или иных обязанностей, включая выплаты компенсационного и стимулирующего характера, о денежном довольствии (денежном содержании), вознаграждении за выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия супруга заявителя за период с 1 ноября 2018 года по 31 октября 2019 г. получен ответ об их отсутствии. В этой связи выплаты были назначены. Однако, 18 ноября 2020 г. учреждению стало известно о том, что Джунусов И.Х. (супруг ответчика) является военнослужащим и в указанное время получал доход. Полученные сведения о доходах позволили рассчитать среднедушевой доход и установить, что он превысил величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Астраханской области за второй квартал предшествующего году обращения за ежемесячной денежной выплатой на ребенка, в связи, с чем вышеуказанная выплата истцу была прекращена. Таким образом, за период с 1 января по 31 декабря 2020 г. у ответчика образовалась переплата, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 26 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Красноярского района отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 июня 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

Истец - представитель АО "Центр социальной поддержки населения Красноярского района, ответчик Джунусова Г.М, третье лицо Джунусов И.Х, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения, за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства устанавливает Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона документы (копии документов, сведения), необходимые для назначения и выплаты государственных пособий, запрашиваются органами, осуществляющими назначение и выплату государственных пособий, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, если указанные документы (копии документов, сведения), за исключением документов, предусмотренных частью 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", находятся в распоряжении таких органов либо организаций и указанные документы (копии документов, сведения) не были представлены лицом, имеющим право на получение государственных пособий, по собственной инициативе.

Межведомственное информационное взаимодействие в целях назначения и выплаты пособий осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В силу положений статьи 19 вышеупомянутого Федерального закона органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией.

Излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отношения в сфере предоставления мер социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области регулирует Закон Астраханской области от 22 декабря 2016 г. N 85/2016-03 "О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области".

В силу части 1 статьи 8.1 упомянутого Закона Астраханской области право на меру социальной поддержки в соответствии с настоящей статьей имеет один из родителей (законных представителей) ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно в семье, размер среднедушевого дохода которой не превышает величину прожиточного минимума на душу населения по Астраханской области за второй квартал года, предшествующего году обращения за данной мерой социальной поддержки.

Порядок и условия предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, а также ее размер устанавливаются Правительством Астраханской области с учетом положений законодательства Российской Федерации и настоящей статьи (пункт 4 указанной правовой нормы).

Постановлением Правительства Астраханской области от 22 апреля 2020 г. N 174-П утвержден Порядок и условия предоставления, а также размер ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

Пунктом 1.1. раздела 1 указанного Порядка (действующего в период спорных правоотношений) предусмотрено, что настоящий Порядок и условия назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно в соответствии с Законом Астраханской области от 22 декабря 2016 г. N 85/2016-03 "О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области" устанавливает процедуру назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно в семье, размер среднедушевого дохода которой не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Астраханской области за второй квартал года, предшествующего году обращения за ежемесячной денежной выплатой на ребенка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Джунусова Г.М. имеет двоих несовершеннолетних детей, 2013 года рождения и 2016 года рождения.

21 августа 2020 г. она через единый портал государственных услуг обратилась в ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Красноярского района" с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, заполнив соответствующую форму заявления.

В целях достоверности представленных сведений и в рамках межведомственного информационного взаимодействия специалистом ГКУ "Центр социальной поддержки населения Красноярского района" направлены запросы в органы, предоставляющие сведения, необходимые для предоставления данной государственной услуги.

Установив отсутствие доходов у супруга заявителя, ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Красноярского района" принято решение N 9168 от 27 августа 2020 г. о назначении Джунусовой Г.М. ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, в сумме 5628 руб. на каждого ребенка.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку в январе 2021 года в учреждение поступила справка о доходах Джунусов И.Х, и при произведенном перерасчете установлено, что среднедушевой доход семьи превысил величину прожиточного минимума на момент подачи Джунусовой Г.М. заявления о назначении ежемесячной выплаты. В этой связи на основании решения ГКУ "Центр социальной поддержки населения Красноярского района" N 10 от 28 января 2021 г. выплата пособий Джунусовой Г.М. прекращена.

Согласно расчету переплата ежемесячной денежной выплаты за период с 1 января по 31 декабря 2020 г. у Джунусовой Г.М. составила 135 072 рубля.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие умышленные действия ответчика по сокрытию сведений, влияющих на право получения пособий либо наличие счетной ошибки.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы находит законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Из приведенных положений законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения ГКУ "Центр социальной поддержки населения Красноярского района" причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (постановления от 25 января 2001 года N 1-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 18 мая 2012 года N 12-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 9 июля 2013 года N 18-П, от 8 апреля 2014 года N 10-П и др.).

Достоверно установлено, что ответчик, подавая заявление о назначении пособий, заполнил все имеющиеся в бланке заявления графы. Истец, проверяя достоверность предоставленных сведений, руководствуясь требованиями статьи 19 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", осуществил соответствующую проверку и принял решение о назначении выплаты.

Данные обстоятельства подтверждены, в том числе показаниями свидетелей Ахмановой Л.Б, Утебаевой Э.М, являющихся сотрудниками ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Красноярского района".

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по делу, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанции, в судебном постановлении им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой суд оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов суда нижестоящей инстанции не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленным судебным актом.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 26 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Красноярского района" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.Г. Аверина

Ф.Г. Руденко