Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-24240/2021[88-26116/2021]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию "адрес" "Водоканал" об обязании устранить допущенные нарушения, по кассационной жалобе представителя МУП г. Сочи "Водоканал" по доверенности ФИО3 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 марта 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Сочи "Водоканал" обратился с апелляционной жалобой решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2020 года по иску Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МУП г. Сочи "Водоканал" об обязании устранить нарушения действующего законодательства.

Определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 марта 2021 года апелляционная жалоба представителя МУП г.Сочи "Водоканал" по доверенности ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 14 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МУП г. Сочи "Водоканал" об обязании устранить допущенные нарушения возвращена заявителю ввиду пропуска процессуального срока на ее подачу и отсутствия просьбы о его восстановлении.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2021 года определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 марта 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба МУП г. Сочи "Водоканал" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе МУП г. Сочи "Водоканал", ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных постановлений и принятии нового судебного постановления, которым передать апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2020 года на рассмотрение в Краснодарский краевой суд. В обоснование требований ссылается на то, что предприятием реализовано право на подачу жалобы в установленные законом сроки, поскольку последнему почтальоном лишь ДД.ММ.ГГГГ была вручена копия судебного акта, следовательно, по правилам исчисления месячного срока последним днем подачи апелляционной жалобы считается ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, почтовое отправление МУП г. Сочи "Водоканал" было сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует присвоение трек-номера N.

Прокурор в письменных возражения на кассационную жалобу МУП г. Сочи "Водоканал" просит об оставлении указанных судебных постановлений без изменения, ссылаясь на отсутствие нарушений норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений относительно жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено из материалов дела, мотивированное решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2020 года было изготовлено 21 декабря 2020 года, копии судебных актов направлены сторонам.

Таким образом, срок обжалования решения районного суда от 14 декабря 2020 года предусмотрен действующим законодательством до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному в материалы дела почтового конверта, ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт представителем МУП г.Сочи "Водоканал" направлена в Центральный районный суд г.Сочи посредством почтовой связи спустя месяц, по истечении срока обжалования, установленного статьей 332 ГПК РФ. Просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока данная апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы заявителя свидетельствуют о неверном толковании приведенных выше норм процессуального права, ввиду чего не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 марта 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МУП г. Сочи "Водоканал" по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Судья