Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 8Г-24474/2021[88-26610/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу Хворостовой Елены Петровны на решение мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 3 от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение Батайского городского суда Ростовской области от 19 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Батайского района тепловых сетей филиала акционерного общества "Донэнерго" к Хворостовой Елене Петровне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛА:

Батайский район тепловых сетей АО "Донэнерго" обратился в суд с иском к Хворостовой Е.П, в котором просил взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 октября 2016 года по 31 октября 2018 ода в размере 14 178 рублей 99 копеек, пени за период с 11 ноября 2016 года по 09 августа 2019 года в размере 5 881 рубль 77 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 801 рубль 82 копейки.

Решением мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 3 от 16 февраля 2021 года удовлетворены исковые требования. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 октября 2016 года по 31 октября 2018 ода в размере 14 178, 99 рублей, пеня за период с 11 ноября 2016 года по 9 августа 2019 года в размере 5 881, 77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 801 рубль 82 копейки.

Апелляционным определением Батайского городского суда Ростовской области от 19 мая 2021 года решение суда от 16 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Хворостовой Е.П. ставится вопрос об отмене решение мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 3 от 16 февраля 2021 года и апелляционного определения Батайского городского суда Ростовской области от 19 мая 2021 года. Заявитель жалобы считает, что оспариваемые судебные акты вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование указывает, что судами неверно произведен расчет задолженности; между ответчиком и управляющей компании договор на предоставление коммунальных услуг не заключался.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Батайский район тепловых сетей АО "Донэнерго" уведомлено о принятии кассационных жалоб к производству, в установленный срок возражения на них не представило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Хворостова Е.П. является собственником квартиры N N по адресу: "адрес".

Обязанность по предоставлению коммунальных услуг указанного многоквартирного жилого дома исполняла управляющая компания ООО "Коммунальщик Батайска".

24 февраля 2015 года между АО "Донэнерго" и ООО "Коммунальщик Батайска" заключен договор теплоснабжения N N.

Факт поставки коммунальных ресурсов также подтверждается выставленными на оплату счетами, справками о потреблении тепловой энергии за указанный в исковом заявлении период.

Установлено, что за период с 01 октября 2016 года по 31 октября 2018 года теплоснабжение не оплачено ответчиком в размере 14 178 рублей 99 копеек, в связи с этим начислена пеня за период с 11 ноября 2016 года по 09 августа 2019 года в размере 5 881 рубль 77 копеек.

26 октября 2017 года между АО "Донэнерго" и ООО "Коммунальщик Батайска" заключен договор уступки права требования N N; 16 апреля 2018 заключен договор уступки права требования N, согласно которым АО "Донэнерго" приобрел права требования к собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО "Коммунальщик Батайска".

Вступившим в законную силу решением Батайского городского суда от 04 декабря 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Хворостовой Е.П. к БРТС АО "Донэнерго", УК ООО "Коммунальщик Батайска" о признании договоров уступки недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Установив изложенное, руководствуюсь приведенными нормами права, положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком в спорный период возложенной на него законом обязанности по внесению платы за потребление коммунальных услуг. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной задолженности.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов обеих инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы нижестоящих судов о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не заключал с ООО "Коммунальщик Батайска" договор на предоставление коммунальных услуг, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку положения закона, регулирующего спорные правоотношения, не связывают возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. При этом ответчиком не представлено доказательств тому, что коммунальные услуги ему не были поставлены, управление многоквартирным домом ООО "Коммунальщик Батайска" не осуществлялось в спорный период или осуществлялось ненадлежащего качества.

Другие доводы в кассационной жалобе, в целом сводятся к выражению несогласия ответчика с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой представленных по делу доказательств, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу законных судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 3 от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение Батайского городского суда Ростовской области от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хворостовой Елены Петровны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"