Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-24676/2021[88-26919/2021]

дело N 2-742/2021

8Г-24676/2021

г. Краснодар 14 октября 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 21 октября 2021 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Ивановой О.Н, Хаянян Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шаповалова Алексея Юрьевича на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2021 года (судья Козлова Л.В.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 мая 2021 года (судьи Зинкина И.В, Перфилова А.В, Курносов И.А.) по иску Шаповалова Алексея Юрьевича к ГК "Российские автомобильные дороги", ООО "Аякс" о возложении обязанности согласовать съезд (выезд) на земельный участок, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов А.Ю. обратился в суд с иском к ГК "Российские автомобильные дороги", ООО "Аякс" о возложении обязанности согласовать съезд (выезд) на земельный участок, требования мотивированы тем то, что является собственником земельного участка площадью 299 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", с разрешенным использованием "обслуживание автотранспорта". К данному участку примыкает грунтовая дорога-съезд общего пользования, которая, не имея кадастрового номера, состоит на балансе областной администрации и ведет к принадлежащей истцу шиномонтажной мастерской, расположенной на принадлежащем ему участке. 9 июня 2020 года он обратился к ГК "Российские автомобильные дороги" с заявлением о согласовании съезда (выезда) в границах придорожных полос (полосы отвода) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 Дон по адресу: "адрес" на участке дороги федерального значения М-4 Дон 854 км +300м. Согласно ответу истцу было предложено согласовать съезд с ООО "Аякс". 22 июня 2020 года он обратился в ООО "Аякс" с заявлением о согласовании съезда (выезда). В письме ООО "Аякс" указало, что данное согласование находится в компетенции ГК "Российские автомобильные дороги". По мнению истца, ответчики не принимают никаких мер по решению его вопроса, давая взаимоисключающие ответы, что препятствует реализации его прав. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчиков согласовать съезд (выезд) на земельный участок в границах придорожных полос (полосы отвода) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 Дон по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, с южной стороны от х. Локтев, на участке дороги федерального значения М-4 Дон 854 км +300 м.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2021 года исковые требования Шаповалова А.Ю. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 мая 2021 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шаповалова А.Ю. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Шаповалов А.Ю. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новое судебное постановление, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что судами не была дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам, неправильно применены нормы права, что послужило основанием для принятия незаконного решения и отказа в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Шаповалов А.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 299 кв. м с разрешенным использованием "обслуживание автотранспорта" по адресу: "адрес"

На указанном земельном участке расположена шиномонтажная мастерская, принадлежащая на праве собственности Шаповалову А.Ю.

К данному земельному участку примыкает полевая дорога, используемая Шаповаловым А.Ю, которая примыкает к радиусу закругления выезда с территории автозаправочной станции, принадлежащей на праве собственности ООО "Траст-Маркет" на км 854+300 (право). Место примыкания для въезда, выезда с территории шиномонтажной мастерской в данном случае не обеспечивает безопасность участников дорожного движения для участников, выезжающих с территории АЗС.

ООО "Аякс" является арендатором автозаправочной станции и земельного участка под ней, расположенных по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, с юго-восточной стороны от х. Локтев на км. 854+400 справа федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон", на основании договора аренды автозаправочных станций N 02-013 от 1 октября 2020 года, заключенного с ООО "Траст-Маркет".

Ранее собственником АЗС и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" являлось ООО "БН-Юг", с которым у ООО "Аякс" был заключен договор аренды от 1 апреля 2020 года.

13 августа 2020 года ООО "БН-Юг" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Траст-Маркет".

В 2003 году ООО "БН-Юг" (до 8 сентября 2011 года - ООО "Башнефть-Юг") в целях безопасной станции осуществило устройство примыканий к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", с переходно-скоростными полосами торможения и разгона.

Также судами установлено, что 6 ноября 2019 года Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в адрес ООО "Аякс" выдано предписание об устранении нарушений на 854+400 (право) ФАД М-4 "Дон" общего пользования в виде устранения несанкционированного съезда, которым пользуется Шаповалов А.Ю... Данных о том, что на протяжении длительного времени названным съездом пользуются другие участники дорожного движения, материалы дела не содержат.

Направленное 9 июня 2020 года Шаповаловым А.Ю. обращение в адрес ГК "Российские автомобильные дороги" по вопросу разрешения на съезд с автомобильной дороги М-4 "Дон" на км 854 рассмотрено с отказом в таком согласовании. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что полевая дорога, используемая Шаповаловым А.Ю, непосредственно примыкает к радиусу закругления выезда с территории автозаправочной станции, принадлежащей на праве собственности ООО "Траст-Маркет" на км 854+300 (право). Место примыкания для въезда, выезда с территории шиномонтажной мастерской в данном случае не обеспечивает безопасность участников дорожного движения для участников, выезжающих с территории АЗС. В этой связи заявителю рекомендовано изменить местоположение въезда, выезда через территорию АЗС, предварительно согласовав с собственником АЗС.

Требования к расположениям пересечений и примыканий автомобильных дорог приведено в СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85.

Согласно пункту 5.15 СП 34.13330.2012 расстояние видимости на всем протяжении дороги должно быть не менее остановочного пути до препятствия. Наименьшие расстояния видимости следует принимать по таблице 5.9.

Тот съезд, который фактически используется истцом, и с требованиями об обязании согласования которого он обратился в суд, в данном случае не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, для участников, которые непосредственно выезжают с АЗС, в связи с чем ГК "Российские автомобильные дороги" обоснованно отказала в удовлетворении обращения истца.

Как указал суд, возложение обязанности на ГК "Российские автомобильные дороги" согласовать тот съезд, который имеет место быть в настоящее время и фактически используется истцом, не отвечает требованиям закона.

При этом нарушения прав истца действиями ООО "Аякс" в материалы дела также не представлено.

При установленных обстоятельствах, принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 3, 11, 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 22 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 1 и 3 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками прав истца.

Апелляционная судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов и их правовым обоснованием.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи О.Н. Иванова

Т.А. Хаянян