Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-24710/2021[88-27158/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г, судей Мартыновой Н.Н. и Губаревой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередникова М.В, к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области о признании незаконными и отмене приказов, по кассационной жалобе Чередникова М.В. на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, выслушав объяснения Чередникова М.В. и его представителя Чередниковой А.В, судебная коллегия

установила:

Чередников М.В. обратился в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области о признании незаконными и отмене приказов от 13 ноября 2020 года N868-лс "О временном отстранении от исполнения служебных обязанностей Чередникова М.В." и от 13 ноября 2020 года N869-лс "Об определении места службы Чередникову М.В.", указав, что приказом ГУФСИН по Ростовской области N868-лс 13 ноября 2020 года он временно отстранен от исполнения служебных обязанностей по занимаемой должности в связи с возбуждением в отношении него 5 ноября 2020 года уголовного дела. Согласно приказу денежное довольствие ему выплачивается исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Вместе с тем, по мнению Чередникова М.В, указанный приказ об отстранении нарушает его права, как материально-ответственного лица, поскольку он лишен возможности контролировать сохранность материальных ценностей вверенных ему в соответствии с его должностными обязанностями. Отсутствовало и его согласие при издание приказа ГУФСИН по Ростовской области от 13 ноября 2020 года N869-лс на прикомандирование его в ФКУ ИК-5 ГУФСИН по Ростовской области и определении ему места несения службы, продолжительности служебного времени, объема обязанностей и прав, и возложение на него иных должностных обязанностей.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 января 2021 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 мая 2021 года Чередникову М.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Чередников М.В. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Считает, необоснованным вывод судов о том, что при издании приказа о временном отстранении от исполнения служебных обязанностей начальник Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области действовал в пределах предоставленных ему полномочий, поскольку в отношении Чередникова М.В. возбуждено уголовное дело, и это обстоятельство делает невозможным исполнение Чередниковым М.В. служебных обязанностей на период производства следствия по уголовному делу, поскольку он не подтвержден доказательствами. Не подтвержден доказательствами и вывод о том, что возбуждение в отношении заявителя уголовного дела по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации делает невозможным исполнение им служебных обязанностей. Сам ответчик не заявлял о том, что он не может исполнять свои служебные обязанности, пояснив, что только формальное наличие постановления о возбуждении уголовного дела стало единственной причиной отстранения его от исполнения служебных обязанностей.

При этом заявитель указывает, что практика отстранения от исполнения служебных обязанностей сотрудников ГУФСИН России по Ростовской области не типична и не соответствует имеющимся на сегодняшний момент аналогичным событиям, так как ряд сотрудников не отстранены от исполнения своих должностных обязанностей, при наличии возбужденных в отношении них уголовных дел.

В судебном заседании Чередников М.В. ходатайствовал об отзыве кассационной жалобы.

ГУФСИН России по Ростовской области направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и просило оставить решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 мая 2021 года без изменения, кассационную жалобу Чередникова М.В. - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Пунктом 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 названного Кодекса.

Поскольку Чередников М.В. в судебном заседании отозвал кассационную жалобу и просил ее не рассматривать, принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, постановленные судебные акты не обжалуют, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.1, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Чередникова М.В. на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 мая 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Н.Н. Мартынова

С.А. Губарева