Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-25006/2021[88-27156/2021]

Дело N 88-27156/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-312/2021

г.Краснодар 29 сентября 2021 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Авериной Е.Г, рассмотрев гражданское дело иску Тимофеева О.И. к публичному акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" о защите прав потребителей, взыскании суммы провозной платы, неустойки штрафа, по кассационной жалобе Тимофеевой О.И. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Кировского района г. Астрахани от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева О.И. обратилась с иском к публичному акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее по тексту ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр") о защите прав потребителей указав, что 23 февраля 2020 года между сторонами заключен договор воздушной перевозки по направлению Астрахань-Волгоград-Астрахань для шестерых пассажиров на рейс UT-150 9 мая 2020 года и обратно 11 мая 2020 года. Стоимость билетов составила 13 977, 91 рублей и оплачена истицей. Истец указывает, что без предупреждения рейс ответчиком отменен, денежные средства не возвращены. Вместе с тем, истец указывает, что ответчик признал существование обязательства по возврату денежных средств за спорные билеты путем оформления ваучера, который она до настоящего времени не имеет возможности оформить по причинам технических сбоев на сайте компании.

23 декабря 2020 года Тимофеевой О.И. направлена письменная претензия в адрес ответчика, однако от ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" поступил отказ в удовлетворении претензии со ссылкой на постановление Правительства РФ от 6 июля 2020 года N 991. При этом, в ответ на претензию ответчик уведомил истца об осуществленном возврате стоимости авиабилетов на счет в личном кабинете с выдачей ваучера.

Не соглашаясь с действиями ПАО "Авиакомпании "ЮТэйр" истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика стоимость авиабилетов в размере 13 977, 91 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 20 547, 53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы в размере 5 054 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка судебного участка N 1 Кировского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Кировского района г. Астрахани от 5 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Тимофеевой О.И. отказано.

В кассационной жалобе Тимофеева О.И. просит отменить указанные судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права. Указывает на то, что выводы судов, изложенные в принятых ими судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, а обстоятельства, установленные судебными инстанциями и имеющие значение для дела, не доказаны.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что 23 февраля 2020 года между сторонами заключен договор воздушной перевозки по направлению Астрахань-Волгоград 9 мая 2020 года, Волгоград-Астрахань 11 мая 2020 года для шестерых пассажиров, путем оформления билетов и их оплаты в указанную дату. Отправление рейсов должно было осуществить ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" 9 мая 2020 года - рейс UT-150 и 11 мая 2020 года - рейс UT-149.

25 апреля 2020 года ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" истцу сообщило о возможности возврата 50% стоимости невозвратных билетов, если она решит не лететь. В последующем предложило истцу иные механизмы компенсации денежных средств, уплаченных за перевозку - оформление электронного ваучера для оплаты будущих перелетов, приобретение именного сертификата действующего в течение трех лет, что подтверждается материалами дела.

В связи с невозможностью осуществления возврата стоимости билетов, либо получения ваучера, истец обратилась к ответчику с претензией, указав на возврат стоимости билетов в течение 10 дней.

В ответе на претензию, ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" указало истцу, что ими реализован возврат билетов на счете в личном кабинете, путем выдачи ваучера и в дополнение начислено 10% милями.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что в связи с заключением договора воздушной перевозки пассажиров и отказом сторон от его исполнения между ними возникли правовые отношения, регулируемые статьями 784, 786, 790, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года N 991 (далее - Положение N 991).

Мировой судья не усмотрел оснований для применения в настоящем споре положений статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункта 227 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82.

Отказ в удовлетворении иска обоснован выводами суда первой инстанции о том, что перевозчик реализовал предусмотренное подпунктом "б" пункта 3 Положения N 991 право на односторонний отказ от исполнения договора (отмену рейсов), заключенного до 1 мая 2020 года, подлежащего исполнению с 18 марта 2020 года, которому корреспондирует его обязанность возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены пунктами 3 - 6 Положения N 991 и не наступили на момент разрешения судом настоящего спора.

С этими выводами полностью согласился суд апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении жалобы истца.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку они являются законными, обоснованными и мотивированными, основанными на всесторонне исследованных обстоятельствах дела.

По договору воздушной перевозки пассажира в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Федеральным законом от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Федеральный закон от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ) Воздушный кодекс Российской Федерации, устанавливающий правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации, дополнен статьей 107.2, согласно которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Таким образом, статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено императивное требование о возврате пассажиру провозной платы и определены полномочия Правительства Российской Федерации по установлению порядка и сроков возврата провозной платы.

Согласно статье 24 Федерального закона от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса РФ, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года (пункт 3).

Правительство Российской Федерации в Положении N991 предусмотрело право перевозчика на зачет ранее оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по перевозке пассажира и право на возврат провозной платы для всех пассажиров, в том числе заключивших договор воздушной перевозки по "невозвратному" тарифу (пункты 3, 4, 5, 6).

Денежные средства, указанные в пункте 6 Положения N991, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете. Только лица, признанные инвалидами I и II групп; лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида; ветераны Великой Отечественной войны и члены многодетной семьи имеют право на возврат провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете (пункт 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 февраля 2021 года), указано, если пассажир, не относившийся на дату заключения договора воздушной перевозки к лицам, перечисленным в абзаце втором пункта 10 указанного положения, впоследствии приобретет соответствующий статус (например, будет признан инвалидом I или II группы), он получит право на возврат провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса либо до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

То есть, нормами указанного положения определен четкий перечень лиц, имеющие право на возврат денежных средств до истечения трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суды нижестоящих инстанций верно указали, что срок исполнения обязательства ответчика перед истцом не наступил, так как денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 Положения N991.

Обстоятельства, описанные в пункте 10 Положения, дающие возможность получить денежные средства до истечения трехлетнего срока, по данному делу судами не установлены.

Все доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судами при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Кировского района г. Астрахани от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимофеевой О.И. - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Аверина