Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 8Г-26067/2021[88-28121/2021]

дело N 2-37/2020

8г-26067/2021

г. Краснодар 15 октября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Харитонова А.С, рассмотрев материалы кассационной жалобы Ремисовой Ирины Михайловны на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Белогорского районного суда Республики Крым от 9 октября 2020 года исковые требования Ремисовой И.М. удовлетворены частично.

В рамках данного гражданского дела Ремисовой И.М. подано заявление о взыскании судебных расходов и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В качестве уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов заявителем указано то, что Ремисова И.М. в период с 20 января 2020 года по 4 марта 2021 года находилась в командировке в г. Керчи.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2021 года определение Белогорского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Ремисовой И.М. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Ремисова И.М. обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым заявление удовлетворить.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что пропуск срока подачи заявления о взыскании судебных расходов обусловлен уважительной причиной, а именно тем, что в период с 20 января 2021 по 4 марта 2021 года истец была в командировке в г. Керчь Республики Крым. Ремисова И.М. считает причины пропуска процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов уважительными, в связи с отсутствием фактической возможности подготовки заявления о взыскании судебных расходов и формирования его для отправки в предусмотренные законом сроки. Более того, заявление о восстановлении процессуального пропущенного срока и заявление о взыскании понесенных расходов были направлены ответчику и третьему лицу, как и было предоставлено время для подачи необходимых возражений, при этом ни ответчик, ни его представители, ни третье лицо не подали возражений на мои заявления, чем фактически согласились с уважительностью причин пропуска подачи мной заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, решением Белогорского районного суда Республики Крым от 9 октября 2020 года исковые требования Ремисовой И.М. удовлетворены частично. Установлен частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Османову Р.Р, в целях обеспечения доступа к стене домовладения с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", сроком на один месяц для производства работ по обслуживанию стены указанного домовладения с кадастровым номером "данные изъяты", со взысканием с Ремисовой И.М. в пользу Османова Р.Р. платы за пользование сервитутом в размере 150 (сто пятьдесят) руб. Указаны координаты границ сервитута, налагаемого на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" В остальной части исковых требований - отказано.

Решение суда первой инстанции не обжаловано. Вступило в законную силу 14 ноября 2020 года.

Срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истек по настоящему делу 15 февраля 2021 года, а заявление о возмещении судебных расходов подано заявителем в районный суд 4 марта 2021 года - с пропуском установленного срока для подачи такого заявления.

Указывая в своем заявлении причиной, свидетельствующей об уважительности пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, Ремисова И.М. ссылается на то, что с 20 января 2021 года по 4 марта 2021 года находилась в командировке. В качества доказательств нахождения заявителя в командировке Ремисовой И.М. представлены: копия трудового соглашения от 20 января 2021 года, заключенного между ИП Зарембо А.В. и Ремисовой И.М.; копия справки о нахождении Ремисовой И.М. в командировке в г. Керчи.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 112, 231 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд исходил из того, что заявителем не представлено допустимых доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока.

Представленные доказательства, по мнению суда достоверно не подтверждают невозможность у Ремисовой И.М. возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в том числе и посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Кроме этого, заявителем не представлено доказательств невозможности направления данных документов в период времени ее отдыха.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационный суд также не находит оснований не согласиться.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и отклонены в связи с недоказанностью уважительных причин пропуска срока.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были предметом исследования судов либо опровергают их выводы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего заявления судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Белогорского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов