Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 8Г-26333/2021[88-28131/2021]

дело N 88-28131/2021

N дела в суде 1-й инстанции 2-958/2021

г. Краснодар 22 октября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малаевой В.Г, рассмотрев кассационную жалобу Оланян ФИО8 на апелляционное определение Ростовского областного суда от 29 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Оланян ФИО9 к Назаренко ФИО10, третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области о государственной регистрации обременения в пользу залогодержателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО2 о государственной регистрации обременения в пользу залогодержателя.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требований ФИО1

На указанное решение суда непривлеченным к участию в деле лицом, ФИО6 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана в суд частная жалоба.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, как вынесенные с нарушением норм процессуального права. Полагает, что суд неверно рассчитал срок подачи частной жалобы.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены судебного постановления апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Оставляя без рассмотрения по существу частную жалобу Оланян С.В, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обжалуемое определение вынесено 25 марта 2021 года, а частная жалоба подана 22 апреля 2021 года, то есть с пропуском срока, который истек 15 апреля 2021 года, и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока частная жалоба не содержит.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно статье 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В силу положений части 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Довод жалобы о том, что срок на подачу частной жалобы не пропущен в связи с тем, что определение от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, суд кассационной инстанции находит несостоятельным поскольку, положения статьи 332 ГПК РФ предусматривают подачу частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, а не со дня изготовления его мотивировочной части как прямо предусмотрено законом при обжаловании решения.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ростовского областного суда от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Оланян ФИО11 - без удовлетворения.

Судья