Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 16-6282/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Монгуша Одсера Сергеевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла Республики Тыва от 3 августа 2016 г., вынесенное в отношении Монгуша Аяса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г Кызыла Республики Тыва от 3 августа 2016 г. Монгуш Аяс Сергеевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Монгуш Одсер Сергеевич просит постановление отменить, считая его незаконным, ссылаясь на то, что в 2014 году он изменил имя с Аяс на Одсер, однако данное обстоятельство во внимание принято не было; о времени и месте рассмотрения дела он надлежащим образом извещен не был; в материалах дела имеются противоречия в части места управления транспортным средством.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 27 июня 2016 г. по ул. Калинина, 144 в г. Кызыл Республики Тыва, Монгуш А.С, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность указанного лица подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 3, 4, 10).

Основанием для его направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта (л.д. 4).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Данное обстоятельство зафиксировано инспектором ДПС в соответствующих протоколах и на видеозаписи (л.д. 2, 4, 10).

Из материалов дела следует, что указанное лицо от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказалось, своё желание пройти медицинское освидетельствование не выразило, а потому его действия правомерно расценены инспектором ДПС как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Ссылка заявителя на то, что в материалах дела имеются противоречия, в части места управления правонарушителем транспортным средством, отмену обжалуемого постановления не влечет, поскольку указанное обстоятельство существенного значения для разрешения данного дела не имеет.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, 144.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривалось заявителем.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в частности место совершения правонарушения в ходе производства по делу установлено.

Вопреки доводам жалобы, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 3 августа 2016 г, заявитель был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, направленным по указанному им адресу, и возвращенным отправителю 30 июля 2016 г. в связи с истечением срока хранения почтового отправления N, после неудачных попыток его вручения адресату (л.д. 14).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие заявителя, были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Монгуш Аяс Сергеевич переменил имя с Аяс на Одсер, что подтверждается копией свидетельства о перемене имени N (л.д. 24), копией паспорта N, выданного ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" (л.д. 23), сведениями, представленными органом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенными к протоколу об административном правонарушении материалами проверки правонарушителя (л.д. 7), карточкой учета операций с водительским удостоверением (л.д. 36).

Таким образом, имя лица, совершившего данное административное правонарушение, указано неверно.

Между тем, данное обстоятельство не опровергает обоснованность выводов суда о виновности заявителя в совершении вмененного ему правонарушения, основанием для прекращения производства по делу не является, но влечет изменение обжалуемого постановления путем уточнения имени лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Монгуша Одсера Сергеевича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла Республики Тыва от 3 августа 2016 г, вынесенное в отношении Монгуша Аяса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, изменить и считать, что лицом совершившим данное административное правонарушение, привлеченным к административной ответственности и подвергнутым наказанию, является Монгуш Одсер Сергеевич.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Монгуша Одсера Сергеевича без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов