Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 16-6566/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, от 02 июля 2020 г., решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07 июня 2021 г., вынесенные в отношении Дорофеева Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, от 02 июля 2020 г, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 октября 2020 г, Дорофеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 октября 2020 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07 июня 2021 г. постановление от 02 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Акатьев А.В. просит постановление и решение от 07 июня 2021 г. отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Основанием для привлечения Дорофеева А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что 07 мая 2020 г. в 02 час. 10 мин. на ул. Мокрова, 29, в г. Улан-Удэ Республики Бурятия Дорофеев А.В. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

С выводами мирового судьи при пересмотре дела по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, согласился судья районного суда.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда при пересмотре дела по жалобе не предпринял всех необходимых и достаточных мер для проверки доводов заявителя о том, что Дорофеев А.В. не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Оценивая довод стороны защиты о том, что Дорофеев А.В. не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, судья районного суда признал извещение Дорофеева А.В. надлежащим, ссылаясь на определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 мая 2020 г, где указано, что 12 мая 2020 г. в 09 час. 00 мин. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Шаляпина, 18, будет рассмотрено административное правонарушение.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 12 мая 2020 г. в 09 час. 15 мин. по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Мокрова, 29, без участия Дорофеева А.В.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указано о его составлении 07 мая 2020 г. в 09 час. 15 мин. В определении имеются отметки должностного лица "от подписи отказался".

Обстоятельства составления определения и его вручения Дорофееву А.В. судом не устанавливались, не дана оценка утверждению заявителя и показаниям инспектора, допрошенного в судебном заседании, о том, что после проведения медицинского освидетельствования, которое было закончено в 03 час. 15 мин. 07 мая 2020 г, Дорофеев А.В. был отпущен. Доказательства направления определения в адрес Дорофеева А.В. в материалах дела отсутствуют.

В жалобах на постановление Дорофеев А.В. и его защитник неоднократно заявляли о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно о составлении протокола об административном правонарушении без его участия и в отсутствии сведений об извещении.

Данный довод судьей районного суда в полном объеме не проверен, не дана надлежащая оценка показаниям сотрудников полиции, допрошенных в судебных заседаниях, с учётом совокупности имеющихся в деле доказательств.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принципа состязательности и равноправия сторон судьей районного суда позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исследовалась и оставлена без внимания, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Такое рассмотрение жалобы не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное судьей Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер, не позволяет признать вынесенное им решение законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, проверке доводов стороны защиты, и на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств, принять законное, обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Дорофеева А.В. удовлетворить частично.

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07 июня 2021 г, вынесенное в отношении Дорофеева Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья И.В.Конкина