Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 16-6674/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Романова Роберта Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 12 февраля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2021 г., вынесенные в отношении Романова Роберта Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 12 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2021 г, Романов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Романов Р.Г. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на их незаконность, просит снизить срок наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 1 января 2021 г. в 16 час. 01 мин. в г. Мариинске, на ул. Загородная, Романов Р.Г. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения управляя транспортным средством "Ниссан Альмера", государственный регистрационный знак N не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Романова Р.Г. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков опьянения и несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Изложенное явилось основанием для привлечения Романова Р.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должны быть всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Романов Р.Г. не согласился с постановлением о назначении административного наказания и подал в установленном порядке жалобу.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба на постановление мирового судьи, городским судом рассмотрена с нарушением требований ст. 30.6 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что определением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.04.2021г рассмотрение ходатайства Романова Р.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи и жалобы, назначено на 25.05.2021г.

25.05.2021г городским судом принято решение по делу об административном правонарушении в отношении Романова Р.Г, дело рассмотрено в отсутствие Романова Р.Г, поскольку суд посчитал, что лицо, привлекаемое к административной ответственности извещено о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

С указанными выводами суда нельзя согласиться ввиду следующего.

В материалах дела имеется конверт, согласно которому, на имя Романова Р.Г. судом направлена судебная заказная корреспонденция, (л.д.143). На указанном конверте отсутствуют какие-либо сведения о вручении указанной корреспонденции Романову Р.Г, конверт возвращен в адрес суда 12.05.2021г.

Согласно сведений почтового идентификатора следует, что заказная судебная корреспонденция на имя Романова Р.Г. прибыла в место вручения 04 мая 2021г. 11 мая 2021г- неудачная попытка вручения, в этот же день выполнен возврат отправителю из-за истечения срока хранения, при этом данных о том, что указанная почтовая корреспонденция доставлялась адресату до 11.05.2021г сведений не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что участвующее в деле лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 предусмотрено, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).

Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

При рассмотрении жалобы, судьей городского суда не были учтены требования названных выше Правил, не проверены обстоятельства соблюдения сроков хранения и вручения заказной судебной корреспонденции Романову Р.Г, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, чем допущены существенные нарушения действующего процессуального законодательства.

С учетом изложенного, решение судьи Мариинского городского суда подлежит отмена с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Романова Р.Г. удовлетворить частично.

Решением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2021 г, вынесенное в отношении Романова Роберта Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить в Мариинский городской суд Кемеровской области на новое рассмотрение.

Судья С.Н. Михеева