Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 16-6677/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 16 июля 2021 г., вынесенное в отношении Пименова Виктора Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 16 июля 2021 г. Пименов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В порядке статей 30.2 - 30.6 КоАП РФ дело об административном папрвонарушении не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пименов В.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 05 июня 2021 г. в 06 час. 20 мин. в районе дома N 115 по ул. Инская г. Новосибирска Пименов В.С, управляя транспортным средством ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, находясь 05 июня 2021 г. в 07 час. 05 мин. в здании ОП N 6 "Октябрьский" по адресу: г. Новосибирск, ул. Грибоедова, 37, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); письменными объяснениями понятых (л.д.9, 10); рапортом инспектора ДПС (л.д.16) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Пименова В.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых, которые своими подписями в процессуальных документах подтвердили проведение в отношении Пименова В.С. процессуальных действий в их присутствии.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Пименова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению в жалобе факт управления Пименовым В.С. транспортным средством объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что 05 июня 2021 г. производилось преследование транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя одетого в серую кофту, рядом на пассажирском сиденье находился мужчина в ярко желтой кофте. После попытки остановки транспортного средства, водитель проигнорировал требование и попытался скрыться в районе улиц Гурьевская и Инская. В последующем автомобиль был остановлен в районе дома N 115 по ул. Инская, однако водитель и пассажир поменялись местами и Пименов В.С. стал отрицать управление им транспортным средством. В связи с отсутствием водительского удостоверения для установления личности Пименов В.С. был доставлен в ОП N 6 "Октябрьский", где в присутствии двух понятых Пименов С.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Содержание рапорта согласуется с показаниями инспектора ДПС ФИО7, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, который дополнительно пояснил, что при преследовании автомобиля ВАЗ, когда патрульный экипаж поравнялся с указанным автомобилем, он отчетливо видел управление транспортным средством Пименовым В.С.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Все меры обеспечения производства по делу применены к Пименову В.С. именно как к водителю. При этом Пименов В.С. имел возможность изложить в документах, составленных по факту применения данных мер, а также в протоколе об административном правонарушении свои замечания и возражения, однако данным правом не воспользовался, при оформлении соответствующих документов не указал в них, что водителем не являлся, от объяснений и подписей отказался.

То обстоятельство, что меры обеспечения производства по делу применены к Пименову В.С. как к водителю, в совокупности с показаниями инспектора ДПС объективно свидетельствует о том, что Пименов В.С. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Пименову В.С. не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не нашел своего подтверждения и опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указан отказ Пименова В.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями понятых, отобранными должностным лицом в установленном порядке.

Утверждение Пименова В.С. о том, что ему не продемонстрировали техническое средство измерения, не представлено свидетельство о поверке прибора, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку заявитель от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении Пименова В.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 16 июля 2021 г, вынесенное в отношении Пименова Виктора Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Пименова В.С. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина