Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 16-6685/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Вялых Константина Федоровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 мая 2021 г., решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 июня 2021 г., вынесенные в отношении Вялых Константина Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 мая 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 июня 2021 г, Вялых К.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Вялых К.Ф. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 16 апреля 2021 г. в 09 час. 30 мин, по адресу: г. Новокузнецк, ул. Промстроевская, 58, Вялых К.Ф, управляя транспортным средством "ВАЗ 21214", государственный регистрационный знак N, допустил столкновение с автомобилем "Волгабас" государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом должностного лица, объяснениями потерпевшего, объяснениями Вялых К.Ф, схемой места совершения административного правонарушения.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Вялых К.Ф, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт совершения Вялых К.Ф. вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и не оспаривается им самим.

Представленные в совокупности доказательства, правильно оценены судом и являются допустимыми и достаточными доказательствами в подтверждение обстоятельств совершения Вялых К.Ф. вмененного ему административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

В ходе рассмотрения данного дела судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

То обстоятельство, что Вялых К.Ф. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Из системного толкования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения следует, что оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда при рассмотрении жалобы, обосновано отклонены, мотивы подробно приведены в решении суда, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Доводы жалобы о том, что Вялых К.Ф. покинул место ДТП в связи с тем, что его супруге стало плохо, основанием для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не является.

Материалы дела не содержат доказательств, согласно которых можно прийти к выводу о том, что в сложившейся ситуации у Вялых К.Ф. не было иного способа разрешить ситуацию, а именно: вызвать скорую медицинскую помощь для оказания медицинской помощи его супруге, либо отправить ее на ином транспорте в медицинское учреждение. Кроме того, доказательств невозможности вернуться на место ДТП после того, как он доставил супругу в медицинское учреждение, Вялых К.Ф. также не предоставил. Его утверждение о том, что он отвозил супругу в больницу, являются голословным, какими-либо доказательствами не подтверждено.

Доводы заявителя о признании недопустимым доказательством протокола по делу об административном правонарушении от 11.05.2021г подлежат отклонению.

При составлении протокола должностным лицом соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ. Вялых К.Ф. присутствовал при составлении названного протокола, был ознакомлен с процессуальными правами, предусмотренными положениями Кодекса об административном правонарушении. В объяснении указал, что согласен с нарушением, был извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела. В судебном заседании, назначенном на 11.05.2021г участвовал, пользовался всеми правами, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Лишение специального права назначается судьей. При назначении административного наказания судья учел все имеющие для этого обстоятельства, данные о личности Вялых К.Ф.

Административное наказание назначено Вялых К.Ф. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Вялых К.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Вялых К.Ф. в совершении предъявленного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 мая 2021 г, решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 июня 2021 г, вынесенные в отношении Вялых Константина Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Вялых К.Ф. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева