Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 16-6692/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области N 18810155210330902131 от 30 марта 2021г., решение Марьяновского районного суда Омской области от 7 июня 2021г. и решение Омского областного суда от 20 июля 2021г., вынесенные в отношении Дьячкова Вячеслава Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области N 18810155210330902131 от 30 марта 2021г, оставленным без изменения решением Марьяновского районного суда Омской области от 7 июня 2021г, решением Омского областного суда от 20 июля 2021г, Дьячков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Дьячков В.А. просит постановление и судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 23 марта 2021 года в 16:08:44 час. на 0 км. +500м. автодороги "Подъезд к рабочему поселку Марьяновка" допущено движение транспортного средства (в составе автопоезда) марки VOLVO FH12.460, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Дьячков В.А, без специального разрешения с осевой нагрузкой 10.269т. на ось N5 при предельно допустимой осевой нагрузке 7, 5т. (расхождение +36, 92%). Составлен акт N609 измерения и проверки параметров автотранспортных средств".

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающих в автоматическом режиме "Архимед" (поверка действительна до 3.12.2021).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Дьячкова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Дьячкова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалобы на постановление рассмотрены в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, доводы жалоб, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку. Выводы судебных инстанций должным образом мотивированы, сомнений не вызывают.

Доводы жалобы, поданной в Восьмой кассационный суд, по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Дьячкова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Дьячкову В.А. в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области N 18810155210330902131 от 30 марта 2021г, решение Марьяновского районного суда Омской области от 7 июня 2021г. и решение Омского областного суда от 20 июля 2021г, вынесенные в отношении Дьячкова Вячеслава Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дьячкова В.А. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина