Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 16-6947/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 85 г. Тайшета и Тайшетского района от 02 июля 2021 г., вынесенное в отношении Дындарь Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 85 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 02 июля 2021 г, Дындарь Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Дындарь Н.Н. и его защитник Баландин В.Ю. просят постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как усматривается из материалов дела, 12 мая 2021 г. в 23 час. 00 мин. на автомобильной дороге Р-255 "Сибирь" 1212 км вблизи ул. Пушкина г. Тайшета Иркутской области Дындарь Н.Н. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения передал управление транспортным средством Тойота Аллион, государственный регистрационный знак N, ФИО9, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; копией протокола об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО9; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Дындарь Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что Дындарь Н.Н. не являлся собственником транспортного средства в связи с заключением 11 мая 2021 г. с ФИО9 договора купли-продажи автомобиля, являлся предметом проверки мирового судьи и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в постановлении.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Из материалов дела следует, что Дындарь Н.Н. при составлении протокола об административном правонарушении о продаже транспортного средства не заявлял. Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, следует, что после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, Дындарь Н.Н. предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и дать объяснения по существу нарушения, от чего Дындарь Н.Н. отказался.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ФИО13, который пояснил, что его напарником был остановлен автомобиль под управлением ФИО9, который находился в состоянии опьянения и не имел права управления транспортными средствами. Рядом с водителем в автомобиле находился Дындарь Н.Н. При оформлении процессуальных документов в отношении ФИО9, последний не заявлял о том, что автомобиль принадлежит ему, документов, свидетельствующих об этом не представлял. Владелец транспортного средства установлен на основании свидетельства о регистрации транспортного средства.

Показания свидетеля последовательны, согласуются с другими материалами дела. Из материалов дела не усматривается какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, выявивших административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО17, а также представленным в материалы дела договору купли-продажи автомобиля от 11 мая 2021 г. и паспорту транспортного средства, в совокупности с другими материалами дела, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Указание в жалобе на то, что Дындарь Н.Н. не знал о нахождении ФИО9 в состоянии опьянения, является несостоятельным, поскольку, исходя из исследованных по делу доказательств, данный факт был очевиден для Дындарь Н.Н. и не оспаривался им при производстве по делу об административном правонарушении.

Состояние опьянения у ФИО9 установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 201 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, и зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10).

По факту управления 12 мая 2021 г. транспортным средством в состоянии опьянения ФИО9, не имеющий права управления транспортными средствами, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 27-28).

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Дындарь Н.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Дындарь Н.Н. административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Дындарь Н.Н. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 85 г. Тайшета и Тайшетского района от 02 июля 2021 г, вынесенное в отношении Дындарь Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дындарь Н.Н. и его защитника Баландина В.Ю. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина