Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 16-7059/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу генерального директора АО "Дорожник" Солдатова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кабанского района Республики Бурятия от 1 февраля 2021 г. и решение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23 марта 2021 г., вынесенные в отношении АО "Дорожник" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кабанского района Республики Бурятия от 1 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23 марта 2021 г, АО "Дорожник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе генеральный директор АО "Дорожник" Солдатов А.В. просит принятые по делу данному делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Как следует из материалов дела, 3 декабря 2020 г. в 15 час. 00 мин, при проведении повседневного контроля за состоянием автомобильных дорог, должностным лицом ГИБДД установлено, что на участке производства дорожных работ 334+988 км трассы Р 258 Байкал в районе п. Каменск, Кабанского района, Республики Бурятия, АО "Дорожник" в нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" и п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 допущены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: на проезжей части зимняя скользкость, снежные валы на блоках парапетных ограждений.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; актом выявленных недостатков; фототаблицами; копией государственного контракта на реконструкцию объекта капитального строительства от 31 июля 2019 г.; копией государственного контракта на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения от 8 мая 2018 г.; копией акта передачи в содержание участка федеральной автомобильной дороги Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита "Реконструкция путепровода на км 334+988 автомобильной дороги Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита, Республика Бурятия" от 8 апреля 2020 г. (том N 1 л.д. 185) и иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО "Дорожник", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии АО "Дорожник" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы заявителя об отсутствии у общества обязанности по содержанию автомобильной дороги, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 9.28 Государственного контракта на реконструкцию объекта капитального строительства от 31 июля 2019 г. N 63-19-ф, действующего с даты его подписания и до 10 декабря 2022 г, АО "Дорожник", являясь подрядчиком, обязано перед началом работ принять на основании акта приемки-передачи участок реконструкции автомобильной дороги Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита, путепровод км 334+988, Республика Бурятия и за свой счет на период выполнения работ до получения соответствующего заключения, обеспечить его содержание (том N 1 л.д. 19).

Согласно акту передачи в содержание участка федеральной автомобильной дороги от 8 апреля 2020 г. АО "Дорожник" на основании Государственного контракта на реконструкцию объекта капитального строительства от 31 июля 2019 г. N 63-19-ф приняло указанный участок дороги и обязалось выполнять работы по его содержанию (том N 1 л.д. 185).

Таким образом, лицом, обязанным содержать указанный участок автомобильной дороги в момент обнаружения недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, являлось АО "Дорожник", а потому оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение данной обязанности.

В жалобе приведены доводы о том, что услуги по содержанию автомобильных дорог в составе аукционной документации предусмотрены не были.

Между тем, данное обстоятельство не освобождало АО "Дорожник" от исполнения прямо предусмотренной Государственным контрактом от 31 июля 2019 г. N 63-19-ф обязанности по содержанию указанного выше участка автомобильной дороги.

Ссылка в жалобе на то, что акт передачи в содержание участка федеральной автомобильной дороги от 8 апреля 2020 г. не являлся приложением к контракту, а также на то, что помимо представителей ФКУ УпрДор "Южный Байкал" и АО "Дорожник", данный акт подписан также эксплуатирующей организацией ООО "СтатусСиб", не свидетельствует об ошибочности выводов суда о виновности АО "Дорожник" в совершении вмененного ему правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что допрошенный в судебном заседании на предыдущих стадиях рассмотрения данного дела представитель ФКУ УпрДор "Южный Байкал" является лицом, заинтересованным в исходе данного дела, объективного подтверждения не имеет.

Доводы заявителя о том, что в момент обнаружения правонарушения АО "Дорожник" строительные работы не вело, не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, основанием для отмены обжалуемых актов и прекращения производства по делу не являются.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях АО "Дорожник" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кабанского района Республики Бурятия от 1 февраля 2021 г. и решение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23 марта 2021 г, вынесенные в отношении АО "Дорожник" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора АО "Дорожник" Солдатова А.В. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов