Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 16-7179/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 26 февраля 2021 г. N АВЗНТ-1012-в/1, решение Советского районного суда г. Омска от 01 июня 2021 г. и решение Омского областного суда от 06 июля 2021 г., вынесенные в отношении акционерного общества "Газпромнефть - Омский НПЗ" (далее - АО "Газпромнефть - Омский НПЗ", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 26 февраля 2021 г. N АВЗНТ-1012-в/1, оставленным без изменения решением Советского районного суда г. Омска от 01 июня 2021 г. и решением Омского областного суда от 06 июля 2021 г, АО "Газпромнефть-ОНПЗ" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "Газпромнефть-Омский НПЗ" Ляшенко А.С. просит судебные решения отменить.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Основанием привлечения АО "Газпромнефть-ОНПЗ" к административной ответственности по указанной выше норме послужили выводы должностного лица о нарушении АО "Газпромнефть-ОНПЗ" требований п.55 ст.11, п.5 ст.18, п.6, п.7 ст.30 Федерального закона от 23.11.1995г. N174-ФЗ "Об экологической экспертизе", а именно: объект капитального строительства "Площадка для обработки, утилизации и обезвреживания нефтесодержащих отходов" реализован по проектной документации, не получившей положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана верная оценка и Общество обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями закона.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и оспариваемого решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности АО "Газпромнефть-ОНПЗ" в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Жалоба в части отмены решения Омского областного суда от 06 июля 2021 г. в связи с необходимостью принятия судом отказа от жалобы и прекращения производства по жалобе не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Согласно пункту 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Как следует из доводов настоящей жалобы и установлено из материалов дела, рассмотрение жалобы на решение Советского районного суда г. Омска от 01 июня 2021 г. было назначено к рассмотрению на 06.07.2021.

06.07.2021 от представителя Общества Ляшенко А.С. поступило письменное ходатайство об отказе от жалобы на решение Советского районного суда г. Омска от 01 июня 2021 г, которое было поддержано указанным представителем в судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Вместе с тем, исходя из доверенности, выданной АО "Газпромнефть-Омский НПЗ" Ляшенко А.С, не следует, что последний наделен полномочиями на отказ от жалобы, поданной по делу об административном правонарушении. В доверенности указано: "наделяется полномочиями участвовать в качестве защитника по делам, вытекающим из административных правонарушений, в том числе делам, связанных с привлечением АО "Газпромнефть-Омский НПЗ" к административной ответственности. Из буквального прочтения доверенности следует, что абзацы первый и второй к полномочиям на ведение дел, вытекающих из административных правонарушений, не относятся.

Жалоба на решение Советского районного суда г. Омска от 01 июня 2021г. по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 26 февраля 2021 г. N АВЗНТ-1012-в/1, решение Советского районного суда г. Омска от 01 июня 2021 г. и решение Омского областного суда от 06 июля 2021 г, вынесенные в отношении акционерного общества "Газпромнефть - Омский НПЗ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника АО "Газпромнефть-Омский НПЗ" Ляшенко А.С. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина