Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 16-7181/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Досаева С.А., действующего в интересах Савченко Андрея Андреевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 127 Иркутского района Иркутской области от 18 марта 2021 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 июня 2021 г., вынесенные в отношении Савченко Андрея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 127 Иркутского района Иркутской области от 18 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 июня 2021 г, Савченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия модели "Таурус Лом-13", калибр 9 мм, N N, ДД.ММ.ГГГГ г.в, а также охотничьего огнестрельного оружия модели "ТОЗ-120-12М-1Е", калибр 12*76, N, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

В жалобе защитник Досаев С.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент привлечения Савченко А.А. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2020 г. должностными лицами отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Росгвардии по Иркутской области установлен Савченко А.А, который по адресу: "адрес", в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", незаконно хранил огнестрельное оружие ограниченного поражения "Таурус Лом-13", калибр 9 мм, N N, ДД.ММ.ГГГГ г.в. и гладкоствольное огнестрельное оружие "ТОЗ-120-12М-1Е", калибр 12*76, N N, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Срок действия разрешений РОХа N и РОХа N, на хранение и ношение названного выше огнестрельного оружия истек 10 апреля 2020 г.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и виновность Савченко А.А. подтверждаются: протоколами об административных правонарушениях, объяснениями Савченко А.А, копиями разрешений на хранение и ношение оружия РОХа N и РОХа N, протоколами изъятия огнестрельного оружия, рапортами должностного лица и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Савченко А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Савченко А.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом административного органа было нарушено право Савченко А.А. на защиту, являются несостоятельными.

Как следует из представленных материалов на стадии возбуждения данного дела Савченко А.А. заявил ходатайство о немедленном допуске защитника, при этом об отложении составления протоколов об административном правонарушении в связи с необходимостью участия защитника и об извещении защитника не ходатайствовал.

Данные, указывающие на то, что должностное лицо отказало в удовлетворении заявленного Савченко А.А. ходатайства, не допустило защитника или каким-либо образом препятствовало его участию при составлении протоколов, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вынесение определения в порядке ст. 24.4 КоАП РФ при разрешении указанного ходатайства, не являлось обязательным.

Доказательства, свидетельствующие о том, что на стадии составления протокола об административном правонарушении Савченко А.А. был лишен права воспользоваться помощью избранного им защитника, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах должностным лицом, составившим протоколы об административных правонарушениях с участием Савченко А.А, в отсутствие защитника, положения ст.ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ, нарушены не были.

Поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьей Савченко А.А. о допуске защитника в судебные заседания не заявлял, данные, свидетельствующие о том, что защитник был допущен к участию деле, отсутствовали, оснований для привлечения защитника, указанного в заявлении, поданном Савченко А.А. в административный орган, у суда не имелось.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Савченко А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 127 Иркутского района Иркутской области от 18 марта 2021 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 июня 2021 г, вынесенные в отношении Савченко Андрея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Досаева С.А, действующего в интересах Савченко А.А, - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов