Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 16-7225/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Моисейчика Андрея Викторовича и защитника Соловьева И.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 28 января 2021 г., вынесенное в отношении Моисейчика Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 28 января 2021 г. Моисейчик А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Моисейчик А.В. и защитник Соловьев И.В. просят постановление отменить, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2020 г. в районе дома N 126 по пр. Комсомольский в г. Услье-Сибирское Иркутской области Моисейчик А.В, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Моисейчика А.В. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, рапортом должностного лица и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Моисейчика А.В. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 6, 10, 19).

Основанием для направления Моисейчика А.В. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Состояние опьянения у Моисейчика А.В. установлено в Усольском филиале ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер" на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 750 мг/л при первом исследовании в 02 час. 45 мин, и 0, 745 мг/л при повторном исследовании в 03 час. 00 мин, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 11).

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от 25 декабря 2020 г. N 808, составленном врачом психиатром-наркологом, не имеется (л.д. 11).

Вопреки доводам жалобы, данные, свидетельствующие о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что биологический объект при проведении медицинского освидетельствования не отбирался, обоснованность выводов, изложенных в акте медицинского освидетельствования не опровергают, поскольку в соответствии с п. 15 Порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Моисейчика А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данных, указывающих на нарушение инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка производства административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Факт управления Моисейчиком А.В. транспортным средством подтверждается составленным инспектором ДПС рапортом, содержание которого свидетельствует о том, что сотрудник ГИБДД был очевидцем того, как Моисейчик А.В, имея признаки опьянения, управлял транспортным средством (л.д. 13).

Кроме того, движение транспортного средства и его остановка сотрудниками ГИБДД зафиксированы на представленной в дело видеозаписи (л.д. 19).

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Моисейчика А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 28 января 2021 г, вынесенное в отношении Моисейчика Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Моисейчика А.В. и защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения

Судья. Д.В. Недорезов