Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 16-7261/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Дедекина Николая Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 30 июня 2021 г. и решение судьи Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2021 г., вынесенные в отношении Дедекина Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 30 июня 2021 г, оставленными без изменения решением судьи Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2021 г, Дедекин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Дедекин Н.Н. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2021 г. в районе дома N 104 по ул. Никандровская в п. Вершино-Дарасунский Тунгокоченского района Забайкальского края Дедекин Н.Н, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Дедекина Н.Н. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, отстранение от управления транспортным средством и направление Дедекина Н.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 6, 8, 36).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило несогласие Дедекина Н.Н. с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта (л.д. 6, 8).

Состояние опьянения у Дедекина Н.Н. установлено медицинском учреждении на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 40 мг/л при первом исследовании и 0, 28 мг/л при повторном исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 10-11).

Оснований не доверять результату, указанному в акте медицинского освидетельствования от 22 мая 2021 г. N 56, не имеется.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно представленным материалам, вмененное Дедекину Н.Н. деяние совершено в районе дома N 104 по ул. Никандровкая в п. Вершино-Дарасунский Тунгокоченского района Забайкальского края.

В соответствии с Законом Забайкальского края от 28 июля 2014 г. N 1026-ЗЗК "О мировых судьях Забайкальского края и судебных участках в Забайкальском крае" указанный адрес находится в границах судебного участка N 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края.

В удовлетворении ходатайства Дедекина Н.Н. о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, мировым судьей правомерно отказано, по основаниям, указанным в определении, вынесенном в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, в котором приведены соответствующие мотивы, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 34).

Таким образом данное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края в соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ - по месту совершения правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что он транспортным средством не управлял, является несостоятельным и опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным Дедекиным Н.Н. без каких-либо замечаний (л.д. 6).

Кроме того, из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что Дедекин Н.Н. факт управления им транспортным средством не отрицал (л.д. 36).

То обстоятельство, что на данной видеозаписи не зафиксирован факт управления Дедекиным Н.Н. транспортным средством не опровергает обоснованность выводов судебных инстанций о его виновности в совершении вмененного правонарушения. Фиксация факта управления транспортным средством по данной категории дел в соответствии с нормами КоАП РФ не является обязательной.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы какие-либо противоречия, в том числе в части времени производства процессуальных действий, которые могли бы повлечь признание составленных инспектором ДПС процессуальных актов недопустимыми доказательствами, из представленных материалов не усматривается.

Описка, допущенная инспектором ДПС в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в части даты поверки технического средства измерения, основанием для отмены обжалуемых актов не является, прекращение производства по делу не влечет.

Предположение заявителя о том, что алкотектер мог быть неисправным объективного подтверждения не имеет.

Доводы Дедекина Н.Н. о том, что ему не был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются необоснованными и опровергаются приобщенной к материалам дела видеозаписью, содержание которой свидетельствует об обратном (л.д. 36).

Кроме того, выводы суда о том, что Дедекин Н.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, были основаны на результате медицинского освидетельствования.

Учитывая, что Дедекин Н.Н. не был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его направление на медицинское освидетельствование являлось правомерным и соответствовало требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Дедекину Н.Н. были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении и приобщенной к материалам дела видеозаписью (л.д. 5, 36).

Объем разъясненных Дедекину Н.Н. процессуальных прав позволял ему беспрепятственно реализовать право на защиту, как на стадии возбуждения данного дела, так и при его рассмотрении судебными инстанциями.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Дедекина Н.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 30 июня 2021 г. и решение судьи Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2021 г, вынесенные в отношении Дедекина Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дедекина Н.Н. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов