Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 16-7268/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Фильшина Павла Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 14 января 2021 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 августа 2021 г., вынесенные в отношении Фильшина Павла Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 14 января 2021 г, оставленными без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 августа 2021 г, Фильшин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Фильшин П.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2020 г. в районе дома N 21-2 по ул. Аптечная в п. Жемчужный Республики Хакасия Фильшин П.В, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Фильшина П.В. подтверждаются: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортами сотрудников полиции, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение Фильшина П.В... от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 4, 5, 98).

Основанием для направления Фильшина П.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения краски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 5).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Фильшин П.В. отказался. Данное обстоятельство зафиксировано инспектором ДПС в соответствующих протоколах и на представленной в дело видеозаписи (л.д. 3, 5, 98).

Из материалов дела следует, что от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Фильшин П.В. отказался, своё желание пройти медицинское освидетельствование не выразил.

С учетом изложенного, указанные выше действия Фильшина П.В. правомерно расценены инспектором ДПС как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Фильшина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Фильшина П.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Утверждение Фильшина П.В. о том, что транспортным средством он не управлял, является несостоятельным и опровергается: составленными сотрудниками Росгвардии ФИО4 и ФИО5 рапортами, из содержания которых следует, что они лично задержали транспортное средство под управлением Фильшина П.В, имевшего признаки опьянения (л.д. 16, 17); объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что они были очевидцами того, как Фильшин П.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 10-14, 73).

Указанные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство в момент выявления правонарушения не двигалось, объективного подтверждения не имеют.

Ссылка заявителя на то, что постановлением дознавателя отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в отношении Фильшина П.В. по факту неправомерного завладения транспортным средством "Фод фокус", г/н N, при обстоятельствах имевших место 17 июля 2020 г. по ул. Аптечная в п. Жемчужный, в связи с отсутствием состава преступления, отмену обжалуемых актов не влекут. Постановление об отказе возбуждения уголовного дела преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Данные, свидетельствующие о нарушении мировым судьей срока изготовления мотивированного постановления по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Указание Фильшина П.В. на нарушение срока вручения копии постановления по делу об административном правонарушении о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствует, его отмену не влечет. Данное обстоятельство нарушение права заявителя на обжалование постановления не повлекло.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Фильшина П.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 14 января 2021 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 августа 2021 г, вынесенные в отношении Фильшина Павла Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Фильшина П.В. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов