Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 16-7350/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего ООО " "данные изъяты" ФИО4 на вступившие в законную силу постановление судьи Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 16 июня 2021 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июля 2021 г., вынесенные в отношении Лепиховой Валентины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 16 июня 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июля 2021 г, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Лепиховой В.Н, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В жалобе представитель потерпевшего ООО " "данные изъяты"" ФИО4 просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным.

Лепихова В.Н, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов данного дела, основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, выводы должностного лица, о том, что 26 марта 2021 г. в 10 час. 30 мин. ФИО1, находясь в магазине "данные изъяты"" по "адрес" в "адрес" Республики Бурятия, совершила мелкое хищение путем невнесения денежных средств в платежный терминал, причинив ущерб в сумме 350 рублей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях Лепиховой В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При этом суды исходили из недоказанности вины Лепиховой В.Н. в совершении вмененного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 26 марта 2021 г.

Следовательно, срок давности привлечения Лепиховой В.Н. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 26 июня 2021 г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы потерпевшего срок давности привлечения Лепиховой В.Н. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последней было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

Ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции не разъяснен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, отмену судебных актов не влечет, поскольку данное обстоятельство нарушение права потерпевшего на обжалование принятых по делу судебных актов не повлекло.

Вопреки утверждению заявителя, в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ отражено решение об издержках по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление судьи Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 16 июня 2021 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июля 2021 г, вынесенные в отношении Лепиховой Валентины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего ООО " "данные изъяты"" ФИО4 - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов