Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 16-7388/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Марьяновской Л.А., действующей в интересах Буяльского Александра Михайловича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 15 в Кировском судебном районе в г. Омске от 22 марта 2021 г. и определение судьи Кировского районного суда г. Омска от 3 августа 2021 г., вынесенные в отношении Буяльского Александра Михайловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 15 в Кировском судебном районе в г. Омске от 22 марта 2021 г. Буяльский А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На постановление по делу об административном правонарушении защитником Буяльского А.М. подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Кировского районного суда г. Омска от 3 августа 2021 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе защитник Марьяновская Л.А. ставит вопрос о незаконности постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока; просит производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Омской области от 9 ноября 2020 г. N, вступившим в законную силу 18 декабря 2020 г, Буяльский А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Буяльского А.М. к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, копиями постановления от 9 ноября 2021 г. о привлечении Буяльского А.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, справкой об отсутствии оплаты административного штрафа, списком административных нарушений и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что Буяльский А.М. не получал копию постановления от 9 ноября 2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат отклонению.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Почта России, копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, от 9 ноября 2020 г. N была направлена Буяльскому А.М. 10 ноября 2020 г. по месту его жительства ("адрес"), и возвращена отправителю 19 ноября 2020 г. в связи с истечением срока хранения почтового отправления N после неудачной попытки его вручения.

Вопреки доводам заявителя, данных, указывающих на нарушение порядка направления и вручения почтового отправления разряда "Судебное", из материалов дела не усматривается.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (в редакции, действовавшей на момент направления Буяльскому А.М. копии постановления), осуществление повторной попытки вручения адресату извещения о получении почтового отправления не предусмотрено.

Таким образом, в силу приведенных выше положений постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 18 декабря 2020 г, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, возникла в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Однако данную обязанность Буяльский А.М. в указанный срок не выполнил, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является мотивированным и соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Буяльскому А.М. с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Жалоба на определение судьи Кировского районного суда г. Омска от 3 августа 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенного мировым судьей 22 марта 2021 г, была направлена Буяльскому А.М. по месту его жительства 25 марта 2021 г. ("адрес"), и возвращена в суд 5 апреля 2021 г. в связи с истечением срока хранения почтового отправления N (л.д. 27, 64).

Следовательно, в силу правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок обжалования постановления мирового судьи истек 15 апреля 2021 г, однако первоначальная жалоба была подана 3 июня 2020 г, а жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока 30 июня 2020 г. (л.д. 38, 56), то есть по истечении срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Какие-либо аргументы, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, в ходатайстве приведены не были.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 15 в Кировском судебном районе в г. Омске от 22 марта 2021 г. и определение судьи Кировского районного суда г. Омска от 3 августа 2021 г, вынесенные в отношении Буяльского Александра Михайловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Марьяновской Л.А. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов