Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 7У-10144/2021[77-4530/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е, судей Павлова Р.Г, Чистяковой Е.А, при секретаре Беккер И.Ф, с участием:

прокурора Соловьёвой Н.В, защитника - адвоката Тарасовой Ю.А, представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N (в режиме видеоконференц-связи), представителя потерпевшего ФИО9 - ФИО6 (в режиме видеоконференц-связи), рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тарасовой Ю.А. в интересах осуждённого Сидоркина С.И. на приговор мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 11 июня 2020 года, апелляционное постановление Целинного районного суда Алтайского края от 11 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Тарасовой Ю.А, поданных возражений, выслушав выступление защитника - адвоката Тарасовой Ю.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя потерпевшего ФИО6, возражавшего против доводов кассационной жалобы, прокурора Соловьёвой Н.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 11 июня 2020 года

Сидоркин Сергей Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осуждён по ч.2 ст.145.1 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

Арест, наложенный по постановлению Целинного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, принадлежащее Сидоркину С.И, автомобиль марки " "данные изъяты")" государственный знак "данные изъяты" регион, стоимостью 305 000 рублей, находящийся у Сидоркина С.И. на хранении, сохранён до фактического исполнения приговора, обращено взыскание на имущество в счёт оплаты назначенного штрафа.

Решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Целинного районного суда Алтайского края от 11 августа 2020 года приговор изменён.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора: указание на образовавшуюся задолженность по невыплате заработной платы ФИО7 за период с января 2018 года по июль 2018 года в сумме 70 170 рублей и указание на то, что он является потерпевшим по уголовному делу.

Снижен размер общей задолженности по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 343 059 рублей 94 копеек до 263 889 рублей 94 копеек.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Тарасова Ю.А. выражает несогласие с судебными решениями, полагает их подлежащими отмене с прекращением производства по делу, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Отмечает, что Сидоркин С.И. как представитель кооператива, выдавая продукцию членам кооператива действовал согласно уставу СПК и решению общего собрания. При образовании СПК всеми членами вносились паи на равных условиях, Сидоркин С.И. по отношению к членам кооператива не является руководителем. Полагает, что ФИО9, ФИО10 признаны потерпевшими незаконно. Приводит показания потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и даёт им собственную оценку. Излагает показания Сидоркина С.И. данные им в судебном заседании, указывает на идентичность показаний данных им на предварительном следствии. Полагает, что стороной обвинения не доказана совокупность объективных и субъективных признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ. Считает, что вина Сидоркина С.И, а также субъективная сторона преступления, а именно совершение преступления из иной личной заинтересованности, не доказаны.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Тарасовой Ю.А. и.о. прокурора Целинного района Алтайского края Елисеенко В.Ю. приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных на жалобу возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

По приговору суда Сидоркин С.И. признан виновным и осуждён за неполную выплату свыше двух месяцев заработной платы, совершённой из иной личной заинтересованности руководителем организации.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сидоркин С.И. вину не признал.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод мирового судьи о виновности осуждённого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам дела и подтвержден приведёнными в приговоре доказательствами, которые получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, а именно показаниями потерпевших ФИО11, ФИО19, ФИО10, ФИО20, ФИО9, свидетелей ФИО21, ФИО14, ФИО22, ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО12, ФИО23 о значимых для дела обстоятельствах, протоколами следственных и процессуальных действий, а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Показания потерпевших, свидетелей, на которые мировой судья сослался в обоснование выводов о виновности Сидоркина С.И. в преступлении, правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведёнными в приговоре, доказательствами.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора мировым судьёй положены недопустимые доказательства, не установлено.

Всем исследованным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия Сидоркина С.И. по ч.2 ст.145.1 УК РФ квалифицировал правильно.

Вопреки доводам жалобы, оснований для исключения из числа потерпевших ФИО24 и ФИО10 не имеется.

В регистрационном деле СПК " "данные изъяты"", представленном ИФНС "данные изъяты", отсутствуют сведения о том, что ФИО10 в 2018 году являлся членом СПК " "данные изъяты"", материалы уголовного дела, помимо показаний самого ФИО10, также не содержат таких сведений.

Потерпевший ФИО24 в 2018 году также не являлся членом СПК " "данные изъяты"". Поскольку в регистрационном деле имеется выписка из протокола общего собрания СПК " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ о выводе его из членов СПК.

Довод жалобы о том, что в действиях Сидоркина С.И. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, поскольку не исследован вопрос о наличии у Сидоркина С.И. реальной возможности выплатить заработную плату работникам, является несостоятельным.

Наличие у Сидоркина С.И. реальной возможности выплачивать заработную плату установлено на основании выписки по счёту СПК "Колхоз-Колосок", согласно которой наблюдается поступление в 2018 году денежных средств: в феврале 32 877 рублей, в апреле 60 000 рублей, в мае 64 908 рублей. Остаток денежных средств на конец апреля составлял 179 311 рублей 67 копеек, что выше суммы задолженности по заработной плате.

Вопреки доводам жалобы мировым судьёй обоснованно установлено, что Сидоркин С.И, не выплачивая заработную плату потерпевшим, действовал из иной личной заинтересованности. Поскольку, направляя поступавшие в организацию денежные средства на обеспечение повседневной деятельности СПК "Колхоз-Колосок" и видимость экономического контроля за ситуацией, тем самым создавая имидж умелого руководителя.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО23, потерпевшей ФИО11, которая в суде апелляционной инстанции дополнила, что продукцию поставщики предоставляли в СПК, так как доверяли Сидоркину С.И, поскольку он всегда рассчитывался с ними. Показаниями самого осуждённого Сидоркина С.И. в части того, что использование денежных средств СПК " "данные изъяты"" для выплаты заработной платы в течение года, привело бы к срыву производимых в течение года работ.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании мировым судьёй и судом апелляционной инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осуждённого, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нём содержится описание преступных действий, признанных мировым судьёй доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы мирового судьи о виновности Сидоркина С.И. в совершении преступления и квалификации его преступных действий.

При этом из протокола судебного заседания следует, что мировой судья обеспечил равенство прав сторон, сохраняя беспристрастность и объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства по делу разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принципа состязательности сторон.

Выводы мирового судьи о назначении Сидоркину С.И. наказания в виде штрафа мотивированы в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Не согласиться с данными выводами мирового судьи оснований не имеется с учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Сидоркина С.И. положений ст.64 УК РФ, мировым судьёй не установлено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы защитника осуждённого Сидоркина С.И. - адвоката Тарасовой Ю.А. и к отмене судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 11 июня 2020 года, апелляционное постановление Целинного районного суда Алтайского края от 11 августа 2020 года в отношении осуждённого Сидоркина Сергея Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката осуждённого Сидоркина С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Е. Череватенко

Судьи Р.Г. Павлов

Е.А. Чистякова