Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 7У-10249/2021[77-4425/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Череватенко Н.Е, Чистяковой Е.А, с участием прокурора Ковязиной Ю.Н, осуждённого Шивидека А.А, адвоката Блёскина В.С, переводчика С.Н, при секретаре Беккер И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Шивидека А.А. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 июня 2020 года, которым

Шивидек Аяс Аркадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

18 декабря 2014 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Освобождён 3 ноября 2017 года по отбытию срока наказания, - осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых или иных развлекательных мероприятий, а также возложена обязанность два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 25 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Тыва от 16 сентября 2020 года приговор изменён.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ уточнено о зачёте срока содержания под стражей в срок лишения свободы с 25 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 15 сентября 2020 года включительно из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Шивидека А.А, адвоката Блёскина В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшей судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шивидек А.А. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего М.В.

Преступление совершено 21 ноября 2019 года в Улуг-Хемском районе Республики Тыва при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Шивидек А.А. просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием состава преступления.

Приведены доводы об обвинительном уклоне при рассмотрении уголовного дела, нарушении принципов состязательности, равноправия сторон.

В возражениях государственный обвинитель по делу выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность осуждённого Шивидека А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самого Шивидека А.А, данными им в ходе предварительного расследования и при проверке показаний на месте, в которых он не отрицал нанесение ударов потерпевшему.

Кроме того, показания осуждённого согласуются с показаниями свидетелей Н.Р. К.Ю, явившихся очевидцами произошедшего, и подтверждаются заключениями экспертов о количестве, характере, локализации, механизме и времени образования телесных повреждений, причине смерти потерпевшего, возможности причинения телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего, при обстоятельствах, указанных Шивидеком А.А. и К.Ю, протоколами осмотра места происшествия, предметов, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Все исследованные судом доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда о том, почему одни доказательства положены в основу приговора, другие отклонены, суд надлежаще мотивировал.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено.

Доводы осуждённого о невиновности являются несостоятельными и опровергаются совокупностью приведённых доказательств. Данные доводы были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Процессуальных нарушений, нарушений прав осуждённого в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, не допущено. Сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств. Все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты законные и обоснованные решения. Кроме того, сторонами представлена достаточная совокупность доказательств для принятия судом законного и обоснованного итогового решения по делу.

Юридическая квалификация действий Шивидека А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд учёл все обстоятельства, имеющие значение в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначил справедливое наказание. Оснований для смягчения наказания нет.

Вместе с тем, требует уточнение в соответствии со ст. 53 УК РФ то, что установленные ограничения не являются безусловными, их преодоление возможно при наличии оснований с разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

изменить приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 июня 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Тыва от 16 сентября 2020 года, уточнив в части дополнительного наказания в виде ограничения свободы о том, что установленные ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять место жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Шивидека А.А. без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи Н.Е. Череватенко

Е.А. Чистякова