Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 7У-10276/2021[77-4616/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е, судей Павлова Р.Г, Чистяковой Е.А, при секретаре Беккер И.Ф, с участием:

прокурора Соловьёвой Н.В, осуждённого Хорохордина А.Л. (в режиме видеоконференц-связи), защитника - адвоката Киселёвой Е.В, представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Хорохордина А.Л. на приговор мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 20 октября 2020 года, апелляционное постановление Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осуждённого Хорохордина А.Л, поданных возражений, выслушав выступление осуждённого Хорохордина А.Л. и его защитника - адвоката Киселёвой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Соловьёвой Н.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г.Барнаула от 20 октября 2020 года

Хорохордин Алексей Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ к 220 часам обязательных работ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Решён вопрос о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 января 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Хорохордин А.Л. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что потерпевший ФИО5, свидетели ФИО6, ФИО7, вступив в сговор, воспользовались отсутствием иных свидетелей, оговорили его. При этом судом не дана надлежащая оценка их показаниям, не учтено, что основания для оговора заключались в том, что свидетель ФИО6 нанёс ему телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, которым с ФИО6 в его пользу взыскана денежная компенсация морального вреда, вследствие причинения вреда его здоровью. Указывает, что судом при назначении наказания не приняты во внимание его положительные характеристики, а также ряд смягчающих обстоятельств, а именно наличие престарелого больного отца, за которым он осуществляет уход, наличие у него хронических заболеваний, усилившихся вследствие причинения телесных повреждений. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Хорохордина А.Л. государственный обвинитель Стрельцова Ю.В. приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы осуждённого не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных на жалобу возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

По приговору суда Хорохордин А.Л. признан виновным и осуждён за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хорохордин А.Л. вину не признал.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Несмотря на доводы жалобы осуждённого, вывод суда о виновности Хорохордина А.Л. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего ФИО5, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 о значимых для дела обстоятельствах.

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре.

Показания потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у мирового судьи не имелось.

Расхождению между показаниями свидетеля ФИО7, данных ею в суде и в ходе дознания, мировым судьёй дана оценка. Противоречия устранены, свидетель пояснила, что ранее лучше помнила обстоятельства и подтвердила показания, данные в ходе дознания.

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы мирового судьи о доказанности вины осуждённого, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осуждённого не выявлено.

Мировой судья верно признал достоверными показания свидетеля ФИО6, явившегося очевидцем преступления. Оснований для оговора, в том числе в связи с рассмотрением иска осуждённого Хорохордина А.Л. к ФИО6 в гражданском процессе, мировым судьёй не установлено. Поскольку уголовное дело в отношении Хорохордина А.Л. возбуждено, а следственные действия с участием ФИО6 проведены до обращения Хорохордина А.Л. с исковыми требованиями в суд.

Вопреки доводам жалобы, из решения Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ФИО5 умышленно совершил наезд автомобилем на Хорохордина А.Л. В ходе рассмотрении гражданского дела ФИО6, ФИО5 и ФИО7 давали показания аналогичные показаниям в ходе уголовного судопроизводства.

Вынесение указанного решения не ставит под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности осуждённого Хорохордина А.Л.

К показаниям осуждённого Хорохордина А.Л. о непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления мировой судья обоснованно отнёсся критически, его позицию о непризнании вины расценил способом защиты от обвинения.

Все доказательства мировым судьёй проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учётом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Изложенные доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы о том, что приговор основан на недопустимых доказательствах.

Как видно из материалов дела, все процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми не установлено.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, мировым судьёй были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит чёткое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения Хорохординым А.Л, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, мотивы принятых решений, в том числе, по которым мировой судья учёл одни доказательства и отверг другие, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Из протокола судебного заседания видно, что мировой судья обеспечил равенство прав сторон, сохраняя беспристрастность и объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Сторона защиты не была лишена возможности предоставления доказательств в обоснование своей позиции по делу, участия в исследовании доказательств, их анализе и оценке.

Доводы кассационной жалобы, в которых приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении Хорохординым А.Л. преступления, за которое он осуждён, направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для изменения или отмены судебных решений в кассационном порядке.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осуждённого во время рассмотрения дела мировым судьёй и судом апелляционной инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.

Таким образом, всесторонний анализ доказательств, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил мировому судье установить фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировать действия Хорохордина А.Л. по ч.1 ст.119 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки действий осуждённого Хорохордина А.Л. мировым судьёй не установлено.

Наказание осуждённому Хорохордину А.Л. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осуждённого, наличия смягчающих при отсутствии отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Мировой судья обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, приведённые в приговоре обстоятельства, в том числе изложенные в кассационной жалобе осуждённого.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих, при назначении наказания, по настоящему уголовному делу мировой судья обоснованно не усмотрел.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьёй не установлено.

С учётом данных о личности осуждённого, а также характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его фактических обстоятельств, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о назначении Хорохордину А.Л. наказания в виде обязательных работ. При этом мировой судья не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и оснований с ними не согласиться не имеется.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Хорохордину А.Л. наказания судом не нарушены, оснований считать чрезмерно суровым и явно несправедливым назначенное ему наказание не имеется.

Вопреки доводам жалобы мировым судьёй приняты во внимание и положительные характеристики осуждённого. Таким образом, при назначении наказания мировой судья учёл все положительные данные личности осуждённого и смягчающие обстоятельства, изложенные в жалобе.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст.389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Хорохордина А.Л. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 20 октября 2020 года, апелляционное постановление Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 января 2021 года в отношении осуждённого Хорохордина Алексея Леонидовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Хорохордина А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Е. Череватенко

Судьи Р.Г. Павлов

Е.А. Чистякова