Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-10333/2021[77-4563/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Семенова А.С.

адвоката Араевой Ю.Ю, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО7

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей ФИО7 на приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2021 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 20 июля 2021 года.

По приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2021 года

Дроздов Дмитрий Андреевич, "данные изъяты", судимый:

- 21 июня 2018 года тем же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении. Приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 21 июня 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

С осужденного Дроздова Д.А. в пользу ФИО7 взыскано в счет возмещения материального ущерба 49 760 рублей и компенсация морального вреда 800 000 рублей. Также с осужденного в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки в сумме 75 575 рублей.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 20 июля 2021 года приговор изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о признании смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Назначенное Дроздову Д.А. наказание по ч. 1 ст. 109 УК РФ усилено до 1 года 2 месяцев лишения свободы. Разрешена судьба вещественного доказательства - куртки ФИО6, которая передана потерпевшей ФИО7 В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы потерпевшей, пояснения потерпевшей ФИО7, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, пояснения адвоката Араевой Ю.Ю, возражавшей против доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Семенова А.С, полагавшего необходимым судебные решения отменить в части взыскания процессуальных издержек за представителя потерпевшего, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Дроздов Д.А. осужден за причинение смерти потерпевшему ФИО6 по неосторожности.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО7, не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что с учетом поведения осужденного во время совершения преступления и после него назначенное ему наказание является чрезмерно мягким. По мнению потерпевшей, Дроздов Д.А. принес ей публичные извинения лишь с целью учета данного обстоятельства в качестве смягчающего. Просит отменить Дроздову Д.А. условное осуждение по приговору от 21 июня 2018 года и назначить реальное наказание по совокупности приговоров.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Дроздов Д.А. по неосторожности причинил смерть потерпевшему ФИО6 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Дроздова Д.А. по ч. 1 ст. 109 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается потерпевшей.

По виду и размеру назначенное Дроздову Д.А. наказание (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и не является ни чрезмерно суровым, ни чрезмерно мягким.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел (с учетом внесенных изменений) признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичное принесение извинений потерпевшей.

Доводы кассационной жалобы потерпевшей о необоснованном учете судом в качестве смягчающего обстоятельства принесение осужденным публичных извинений являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты, поскольку данное обстоятельство подтверждается протоколами судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанции.

Вывод суда о возможности сохранения Дроздову Д.А. условного осуждения по приговору от 21 июня 2018 года является обоснованным. В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к убеждению о возможности сохранения условного осуждения в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, учтя при этом, что Дроздов Д.А. совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, данные о его личности, положительные характеристики, а также отсутствие нарушений порядка отбывания условного осуждения. Выводы суда в этой части, а также выводы суда апелляционной инстанции, которым отвергнуты соответствующие доводы апелляционной жалобы потерпевшей и апелляционного представления прокурора, являются правильными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы потерпевшей об обстоятельствах совершения преступления и поведении осужденного после его совершения, были известны судам первой и апелляционной инстанции, учитывались при квалификации действий осужденного и назначении ему наказания. Оснований для усиления назначенного осужденному наказания по доводам кассационной жалобы потерпевшей судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем судебные решения подлежат отмене в части взыскания процессуальных издержек за участие представителя потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности взыскания в пользу потерпевшей ФИО7 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг ее представителя в сумме 50 000 рублей, однако взыскание не произвел, в резолютивной части приговора имеется лишь указание на взыскание указанных расходов с осужденного Дроздова Д.А. Таким образом, суд фактически не разрешилтребования потерпевшей о взыскании понесенных ею расходов на участие представителя в ее пользу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, а суд апелляционной инстанции его не устранил, в связи с чем судебные решения в части взыскания расходов на оплату услуг представителя потерпевшей подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2021 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 20 июля 2021 года в отношении Дроздова Дмитрия Андреевича в части взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов, понесенных на оплату услуг представителя потерпевшей, в размере 50 000 рублей отменить, уголовное дело в этой части передать в Чернышевский районный суд Забайкальского края на новое судебное рассмотрение иным составом суда в порядке ст. 397, 399 УПК РФ. Судебные решения в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Трапезникова С.В, в сумме 25 575 рублей оставить без изменения.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова