Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-10378/2021[77-4507/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Семенова А.С.

адвоката Комаровой О.Ю, действующей на основании удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ и ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Трастянского А.И.

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трастянского А.И. на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 6 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 1 декабря 2020 года.

По приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 6 марта 2020 года

Трастянский Антон Иванович, "данные изъяты", судимый:

- 27 октября 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Осинниковского городского суда от 6 апреля 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. Начало срока с 18 мая 2016 года;

- 20 января 2016 года Осинниковским городским судом по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, - 29 апреля 2016 года Осинниковским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 27 октября 2015 года, 20 января 2016 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Освобожден по отбытии наказания 15 декабря 2017 года, - 20 марта 2019 года Центральным районным судом г..Новокузнецка по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - 21 мая 2019 года Орджоникидзевским районным судом г..Новокузнецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - 15 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Новокузнецкого судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 20 марта 2019 года, 21 мая 2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, - 6 ноября 2019 года Калтанским районным судом по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 октября 2019 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, - 29 ноября 2019 года Калтанским районным судом по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 ноября 2019 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, - 13 декабря 2019 года Осинниковским городским судом по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 ноября 2019 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, - 26 декабря 2019 года Осинниковским городским судом по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 декабря 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, - 24 января 2020 года Орджоникидзевским районным судом г..Новокузнецка по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 декабря 2019 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, - 6 февраля 2020 года Осинниковским городским судом по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК

РФ (приговор от 24 января 2020 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 6 февраля 2020 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 1 декабря 2020 года приговор изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о том, что Трастянский А.И. ранее судим в качестве данных о его личности. В действиях осужденного признан опасный рецидив преступлений. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Трастянского А.И. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 13 сентября 2019 года по 3 октября 2019 года, с 6 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Трастянского А.И. под стражей и отбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка N 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 15 октября 2019 года, Калтанского районного суда Кемеровской области от 6 ноября 2019 года, 29 ноября 2019 года, Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2019 года, 26 декабря 2019 года, Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 января 2020 года, Осинниковского городского суда Кемеровской области от 6 февраля 2020 года в период с 15 октября 2019 года по 5 марта 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Трастянского А.И. и адвоката Комаровой О.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенова А.С, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Трастянский А.И. осужден за кражу с банковского счета, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе осужденный Трастянский А.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В доводах жалобы излагает фактические обстоятельства дела, анализирует исследованные по делу доказательства и дает им свою оценку, которая сводится к тому, что суд неверно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Полагает, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, поскольку он считал, что поступившие денежные средства принадлежат ему. По мнению осужденного, дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Также не согласен с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Трастянского А.И. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Трастянский А.И. совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО6, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Трастянского А.И. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях осужденного Трастянского А.И, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, данными о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, видеозаписью камеры наблюдения в банкомате, сведениями об активации сим-карты, из которых следует, что Трастянский А.И. приобрел и активировал сим-карту с номером, ранее принадлежавшим потерпевшему, с подключенной услугой "мобильный банк" и перевел денежные средства потерпевшего в размере 7000 рублей с его банковского счета на счет ФИО9, похитив денежные средства потерпевшего и причинив ему значительный ущерб.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим, свидетелями, а также его самооговоре, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Версия осужденного о том, что похищенные денежные средства принадлежали ему, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что банковского счета он не имел, держателем банковских карт не являлся, услугу "мобильный банк" не подключал, а когда ему на телефон пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств, он понял, что услуга не отключена прежним владельцем сим-карты и решилих похитить.

Доводы Трастянского А.И. о том, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, а дело рассмотрено с обвинительным уклоном, суд кассационной инстанции находит несостоятельными. Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия Трастянского А.И. правильно квалифицированы судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для их переквалификации на ст. 160 УК РФ, о чем осужденный указывает в своей жалобе, не имеется.

По виду и размеру назначенное Трастянскому А.И. наказание (с учетом внесенных изменений) как за данное преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Трастянского А.И, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 6 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 1 декабря 2020 года в отношении Трастянского Антона Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова