Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-10495/2021[77-4658/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

адвоката Ворониной Л.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, представителя частного обвинителя адвоката Мацкевичуса А.с.В.

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка N 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17 декабря 2020 года и апелляционное постановление Усольского городского суда Иркутской области от 2 марта 2021 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17 декабря 2020 года

Крылова Людмила Владимировна, "данные изъяты", несудимая, оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляционным постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 2 марта 2021 года приговор изменен. Исключено указание о признании за Крыловой Л.В. права на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы частного обвинителя, пояснения представителя частного обвинителя - адвоката Мацкевичуса А.с.В, поддержавшего доводы жалобы, пояснения адвоката Ворониной Л.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Крылова Л.В. обвинялась частным обвинителем ФИО5 в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО5, подрывающих ее репутацию.

Обстоятельства предъявленного Крыловой Л.В. обвинения изложены в заявлении частного обвинителя.

По приговору суда Крылова Л.В. оправдана в совершении инкриминируемого ей преступления в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В кассационной жалобе частный обвинитель ФИО5 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что, оправдывая Крылову Л.В, суд не указал в приговоре основания оправдания подсудимой и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым он отверг доказательства, представленные частным обвинителем. По мнению частного обвинителя, выводы, изложенные в приговоре суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Анализируя исследованные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, детализации телефонных соединений, дает им свою оценку, которая сводится к тому, что сведения, распространенные Крыловой Л.В, являются ложными, поскольку она утверждала о фактах и событиях, которых в реальности не было. Полагает, что высказывания Крыловой Л.В. порочат ее честь, достоинство и подрывают репутацию. Просит судебные решения отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы частного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом пересмотр в кассационном порядке приговора и постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (ст. 401.6 УПК РФ).

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора и постановления судьи, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, в связи с чем доводы кассационной жалобы, касающиеся правильности установления судом фактических обстоятельств дела, могут быть проверены только с точки зрения соблюдения в ходе уголовного судопроизводства требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, в которых фактически оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе о виновности оправданного (вопросы факта), удовлетворению не подлежат.

Суд на основе оценки и анализа всех исследованных доказательств, в том числе показаний частного обвинителя, свидетелей, письменных материалов дела, правильно установилфактические обстоятельства дела и пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии Крыловой Л.В. состава преступления, в связи с чем постановилоправдательный приговор, приведя в нем убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, основанная на требованиях ст. 17, 88 УПК РФ, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией частного обвинителя, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона, не дает оснований для поворота к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Доводы частного обвинителя ФИО5 о виновности Крыловой Л.В. в инкриминируемом ей частным обвинителем преступлении тщательно исследовались судом и мотивированно отвергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд пришел к правильному выводу о том, что исследованными доказательствами не подтверждено наличие у Крыловой Л.В. прямого умысла на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию частного обвинителя. При этом, по смыслу закона, заведомость, как обязательный признак преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, предполагает точное знание лица о ложности сообщаемых им сведений в отношении другого лица. В действиях Крыловой Л.В. такого признака не установлено. Суд второй инстанции верно указал, что сведения, изложенные Крыловой Л.В, достоверно установленным фактом не являются, данные сведения совпадают с ее личным мнением, которое сформировалось в результате взаимных неприязненных отношений из-за конфликтной ситуацией с ФИО5

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Крыловой Л.В, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17 декабря 2020 года и апелляционное постановление Усольского городского суда Иркутской области от 2 марта 2021 года в отношении Крыловой Людмилы Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова