Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 7У-11068/2021[77-4649/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Волковой Е.В, Сиротинина М.П, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием прокурора Кима Д.Ю, адвоката Матвиенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Девянина Романа Владимировича на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 6 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступление адвоката Матвиенко Н.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшего необходимым судебные решения в отношении осужденного Девянина Р.В. оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Томска от 12 марта 2021 года

Девянин Роман Владимирович, "данные изъяты", ранее судимый:

- 7 июня 2018 года приговором Томского районного суда Томской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 мая 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 7 июня 2018 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 23 марта 2020 года условно-досрочно сроком 2 года 7 месяцев 20 дней по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 4 марта 2020 года;

- 7 декабря 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Степанова Е.П.) к 2 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ладыгина А.В.) к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Девянину Р.В. назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ Девянину Р.В. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Томска от 16 мая 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 16 мая 2019 года, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Томска от 7 декабря 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 6 мая 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Девянин Р.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в сентябре 2020 года в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Девянин Р.В, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Автор кассационной жалобы указывает, что наличие у него постоянного места работы, а также факт нахождения на его иждивении малолетнего ребенка подтверждается исследованными письменными материалами дела, показаниями его гражданской супруги, сведениями, отраженными в приговоре мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Томска от 7 декабря 2021 года, в связи с чем просит исключить из приговора указание на то, что он является неработающим, а также учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие у него малолетнего ребенка.

Кроме того, ссылаясь на наличие у него "данные изъяты", наличие кредитных обязательств, а также обязательств, связанных с оплатой коммунальных услуг, осужденный просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Девянина Р.В. государственный обвинитель просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Постановленный в отношении Девянина Р.В. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного Девянина Р.В, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности Девянина Р.В. в совершении инкриминируемых ему деяний, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность Девянина Р.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного Девянина Р.В, полностью признавшего свою вину, показаниями потерпевших ФИО6, ФИО7, а также письменными материалами дела.

Суд, исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств не имеется и в жалобе не приведено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Девянина Р.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания являются необоснованными.

Наказание в виде лишения свободы Девянину Р.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояния его здоровья а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений судом учтены активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче полных признательных показаний, активное способствование розыску похищенного, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции сведений о местах, куда были спрятаны похищенные предметы, благодаря чему похищенные инструменты и смартфон были изъяты и возвращены потерпевшим, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Девянина Р.В, смягчающие наказание обстоятельства, установлены судом и учтены при выборе вида и меры наказания.

Каких-либо данных для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, в том числе совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что осужденный указывает в кассационной жалобе, в материалах дела не содержится, в связи с чем оснований для этого у суда не имелось.

Необходимостью внесения коммунальных платежей, приобретения лекарственных средств, равно как и наличие кредитных обязательств у Девянина Р.В. не могут служить основанием для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, способных повлиять на разрешение вопроса о виде и мере наказания, а потому приведенные обстоятельства правильно не учтены судом в качестве смягчающих.

Доводы осужденного о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка, были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции из материалов дела следует, что Девянин Р.В. холост, проживает с сожительницей, имеющей ребенка, отцом которого он не является.

В судебном заседании установлено, что Девянин Р.В. имеет доход, однако трудоустроен не официально. Поскольку сведений об официальном трудоустройстве осужденного не представлено, судом в приговоре указано на то, что Девянин Р.В. не работает.

Вместе с тем отсутствие в приговоре сведений о наличии у Девянина Р.В. постоянного источника дохода никак не влияет на правильность выводов суда о квалификации его действий и справедливость назначенного осужденному наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений суд назначил Девянину Р.В. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, о чем правильно указано в приговоре.

Ввиду того, что тяжкое преступление совершено Девяниным Р.В. в период условно-досрочного освобождения по приговору от 16 мая 2019 года, судом правильно применены положения п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ и окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Следует признать, что назначенное Девянину Р.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, оно является справедливым и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Девянину Р.В. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Законность и обоснованность постановленного в отношении Девянина Р.В. приговора проверялись судом апелляционной инстанции, который в полном объеме рассмотрел доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного и обоснованно признал их несостоятельными.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Девянина Р.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Девянина Романа Владимировича на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 6 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

судьи Е.В. Волкова

М.П. Сиротинин