Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-9423/2021[77-4170/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Каримовой И.Г, Рубанова И.А, при секретаре Петросян Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шидловского С.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка N 58 Заларинского района Иркутской области от 22 января 2021 года и апелляционное постановление Заларинского районного суда Иркутской области от 18 мая 2021 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 58 Заларинского района Иркутской области от 22 января 2021 года

Шидловский С.Ф, родившийся "данные изъяты", ранее судимый:

- 30.04.2008 Падунским районным судом Иркутской области (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 26.11.2010) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, 01.06.2012 освобожден по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 21.05.2012 условно-досрочно на 2 года 2 месяца 4 дня;

-15.11.2017 Братским городским судом Иркутской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 19.03.2019 освобожден по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 07.03.2019 условно-досрочно на 11 месяцев 7 дней, осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленные инспекцией даты являться на регистрацию в данный орган.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Заларинского районного суда от 18 мая 2021 года приговор мирового судьи от 22 января 2021 года изменен:

- во вводной части приговора уточнен адрес фактического места жительства осужденного и данные о его судимости по приговору от 30 апреля 2008 года;

- в описательно-мотивировочной части уточнено ФИО, дата рождения "данные изъяты" ребенка осужденного и исключены при назначении наказания ссылки на поведение Шидловского С.Ф. в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, а также на мнение потерпевшей;

- в резолютивной части уточнена судьба вещественного доказательства.

В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения осужденного Шидловского С.Ф. и защитника - адвоката Гейер Т.Ю, поддержавших доводы жалобы, прокурора Семенова А.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи Шидловский С.Ф. признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено в период времени 6 - 7 сентября 2019 года в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Шидловский С.Ф. просит приговор мирового судьи отменить, его оправдать, признать за ним право на реабилитацию.

В обоснование доводов кассационной жалобы осужденный настаивает на недоказанности его вины, полагает, что с места преступления не изымали вещественные доказательства, не проводили на предварительном следствии дактилоскопическую экспертизу, потерпевшая, подавала заявление о преступлении и не указывала о том, что преступление совершил он, уголовное дело после ее заявления было возбуждено через 18 дней, указывает, что на предварительном следствии были допущены нарушения при передаче уголовного дела от одного следователя к другому, поскольку он следователя Шапхарову Л.Р. не видел, полагает, что имела место фальсификация документов с ее участием, выражает несогласие с объявлением его в розыск, поскольку от органа следствия он не скрывался, считает, что проведение осмотра места происшествия было осуществлено через значительный промежуток времени после преступления, в связи с чем в ходе такого следственного действия не могли быть получены доказательства по делу, обвинительное заключение ему вручили, когда он находился под стражей по другому уголовному делу, судебное заседание по данному делу состоялось через 5 месяцев после вручения обвинительного заключения, при этом в судебных заседаниях, которые проводились без его участия, суд указывал, что он не явился в судебное заседание по повесткам, которые ему направлялись, несмотря на то, что он содержался под стражей, после этого суд отложил судебное заседание, ссылаясь на пандемию.

Когда состоялось судебное заседание, мировой судья, по мнению осужденного, не устранил противоречия в доказательствах, не допросил очевидцев преступления, незаконно его осудил, неверно установилвремя совершения преступления, не обратил внимание, что проверка показаний на месте, следственный эксперимент не проводились, вещественные доказательства у осужденного не изымались, он проник в дом потерпевшей, чтобы укрыться от дождя, т.е. в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель в судебном разбирательстве - помощник прокурора Заларинского района Готина К.А. просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление в отношении Шидловского С.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что вынесенный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе возбуждения уголовного дела, предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Виновность Шидловского С.Ф. в совершении преступления, указанного в приговоре мирового судьи при обстоятельствах им установленных, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, в том числе показаниями самого Шидловского С.Ф, в которых он пояснял о том, что в отсутствие согласия потерпевшей М.Д.Р проник в ее дом, открыв запорное устройство, что подтвердила потерпевшая М.Д.Р, показавшая о том, что когда она уходила из дома 6-го сентября 2019 года, дом она закрыла, в дом она никого не приглашала, не разрешала в него проникать Шидловскому С.Ф, вернувшись домой утром 7-го сентября 2019 года она обнаружила, что замок на двери сорван, в доме кто-то ночевал, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имелось, поскольку ее показания, по существу, не оспаривает и сам Шидловский С.Ф, пояснявший на предварительном следствии, в суде, а также в кассационной жалобе о том, что в дом М.Д.Р он проник, чтобы согреться.

Мировой судья в ходе разбирательства дела исследовал и дал надлежащую оценку в приговоре и иным, содержащимся в материалах уголовного дела доказательствам, подтверждающим виновность Шидловского С.Ф. в совершенном преступлении, в том числе: показаниям свидетелей И.Н.Р, Б.М.П, Б.Ш.Б, протоколам осмотра места происшествия, другим доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, проанализировав исследованные непосредственно в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья правильно установилобстоятельства совершенного преступления и пришел к обоснованному выводу о виновности в его совершении Шидловского С.Ф.

Вопреки доводам осужденного, время совершения преступления, установленное в приговоре, соответствует показаниям потерпевшей, которая уже в утреннее время 7-го сентября 2019 года обратилась в отдел полиции с заявлением о преступлении (т.1 л.д. 9, 10).

Квалификация действий осужденного, надлежащим образом мотивированная в приговоре является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам Шидловского С.Ф, причина по которой он незаконно проник в дом потерпевшей против воли последней, для квалификации действий по ч. 1 ст. 139 УК РФ значения не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для оправдания осужденного, как о том поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность приговора, по делу допущено не было и в кассационной жалобе осужденным они не приведены.

Доводы осужденного о неполноте предварительного и судебного следствия не свидетельствуют об отсутствии у суда оснований для вынесения обвинительного приговора, исходя из объема и содержания доказательств, которые были представлены сторонами, исследованы в судебном заседании, приведены и оценены в приговоре.

Доводы жалобы о фальсификации доказательств являются несостоятельными, поскольку следователь Шапхарова Л.Р. с участием Шидловского С.Ф. проводила следственные и процессуальные действия, на которых присутствовал и его защитник - адвокат Шихов Ю.В, по результатам данных действий составлялись протоколы, в которых участвующие лица, в том числе осужденный, ставили свои подписи и указывали об отсутствии у них заявлений и замечаний.

Что касается длительности рассмотрения уголовного дела в мировом суде, несогласия осужденного с объявлением его в розыск на предварительном следствии данные обстоятельства не относятся к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке.

При назначении наказания суд обоснованно руководствовался положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, полностью учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, отношение последнего к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шидловского С.Ф, в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировым судьей учтены: признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья, наличие "данные изъяты", наличие "данные изъяты" ребенка, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст.64 и ч.3 ст. 68 УК РФ мировым судьей по делу установлено не было. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вместе с тем, мировой судья посчитал возможным сохранить осужденному условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и применил к назначенному Шидловскому С.Ф. наказанию в виде исправительных работ положения ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, оснований считать назначенное Шидловскому С.Ф. наказание суровым или несправедливым не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, вынесенное апелляционное постановление, которым были внесены уточняющие изменения в приговор мирового судьи, при этом сохранено назначенное наказание, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход уголовного дела в отношении Шидловского С.Ф, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, влекущих отмену либо изменение судебных решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 58 Заларинского района Иркутской области от 22 января 2021 года и апелляционное постановление Заларинского районного суда Иркутской области от 18 мая 2021 года в отношении осужденного Шидловский С.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шидловского С.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.Г. Каримова

И.А. Рубанов