Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-9431/2021[77-4346/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Мусохранова Е.П., Череватенко Н.Е., с участием прокурора Ковязиной Ю.Н., осуждённой Гербер Е.Н. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Смирнова А.А. (путем использования системы видеоконференц-связи), при секретаре Кузнецовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Гербер Е.Н. на приговор Тевризского районного суда Омской области от 25.01.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 29.03.2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тевризского районного суда Омской области от 25.01.2021 года

Гербер Елена Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", ранее не судимая, осуждена по: ч. 3 ст. 1592 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 1592 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, постановлено считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1 года, с возложением на Гербер Е.Н. обязанностей, указанных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 29.03.2021 года приговор Тевризского районного суда Омской области от 25.01.2021 года изменен: из осуждения Гербер Е.Н. исключено указание на квалифицирующий признак "с использованием своего служебного положения"; действия Гербер Е.Н. с июня 2016 года по май 2018 года переквалифицированы с ч. 3 ст. 1592 УК РФ на ч. 1 ст. 1592 УК РФ, уголовное дело в этой части прекращено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; действия Гербер Е.Н. с июня 2018 года по декабрь 2019 года переквалифицированы с ч. 3 ст. 1592 УК РФ на ч. 1 ст. 1592 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ; из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания, исключены суждения суда о том, что Гербер Е.Н. совершила преступления, отнесенные к категории средней тяжести и тяжкого, определено указать в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания о том, что Гербер Е.Н. совершила преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести; определено указать в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания на признание судом обстоятельством, смягчающими наказание Гербер Е.Н, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины; из резолютивной части приговора исключено указание о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В кассационной жалобе осуждённая Гербер Е.Н. просит отменить судебные решения, а уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления ввиду его малозначительности. В подтверждение вышеназванной позиции, ссылается на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", правовую позицию Конституционного суда РФ, судебную практику и полагает, что отсутствуют доказательства причинения существенного вреда государственным либо муниципальным интересам, а в судебных решениях отсутствуют аргументированные доводы о действительном наличии вреда, в результате совершенного деяния, а также степени общественной опасности, позволяющей расценивать их как преступное деяние. Заявляет, что судом не дано надлежащей оценки факту полного возмещения причиненного ущерба.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Тевризского района Омской области Жирнов А.Ю. полагает необходимым оставить кассационную жалобу осужденной Гербер Е.Н. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление осуждённой Гербер Е.Н. и её адвоката Смирнова А.А,, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Ковязиной Ю.Н, предлагавшей судебные решения по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осуждённой и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Гербер Е.Н. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 29.03.2021 года) осуждена за совершение с июня 2016 года по май 2018 года и с июня 2018 года по декабрь 2019 года мошенничеств при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо недостоверных сведений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 29.03.2021 года) соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Виновность Гербер Е.Н. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями самой Гербер Е.Н. об обстоятельствах изготовления ею справок о ее доходах, на основании которых она ежемесячно, с июня 2016 года по май 2018 года, а также с июня 2018 года по декабрь 2019 года получала пособие на свою дочь, в размере 22 761, 24 рублей и 19 351, 51 рублей; показаниями представителя потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах обращения Гербер Е.Н. в "данные изъяты" за получением пособия, предоставления той в т.ч. справки, содержащей сведения о её доходах, в результате чего, Гербер Е.Н. получала пособие на свою дочь; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; справками о доходах Гербер в инкриминированные периоды, должностными инструкциями, протоколами выемок, осмотра предметов и другими доказательствами по делу.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каждое юридически значимое обстоятельство установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании совокупности доказательств по делу, полученных в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Каких-либо причин для оговора осуждённой Гербер Е.Н. допрошенными по делу лицами, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела, не установлено.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Гербер Е.Н, после изготовления справок о ее доходах, в которых были указаны не соответствующие действительности, заниженные суммы, предоставила их, наряду с другими документами, в "данные изъяты", для получения пособия на ребенка, в результате чего из бюджета Омской области было выплачено пособие на ребенка осужденной в размере 22 761, 24 рублей и 19 351, 51 рублей, соответственно.

Таким образом, на основании установленных фактических обстоятельств дела, действия Гербер Е.Н. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 29.03.2021 года) правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 1592 УК РФ, ч. 1 ст. 1592 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в действиях осужденной указанных составов преступлений и с указанием обстоятельств их совершения, а также оснований выводов об обоснованности данной квалификации. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в действиях осужденной составов преступлений, ввиду их малозначительности, не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, не является преступлением действие (бездействие), формально содержащее признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Между тем, судом установлено, что своими действиями, совершенными в период с июня 2016 года по май 2018 года, а также - с июня 2018 года по декабрь 2019 года, Гербер Е.Н. причинила материальный ущерб бюджету Омской области в размере 22 761, 24 рублей и 19 351, 51 рублей. Принимая во внимание, что размеры похищенных денежных средств не являются определяющими признаками, снижающими общественную опасность деяния, связанного с хищением, и не могут с безусловностью указывать на то, что существенный вред государственным либо муниципальным интересам, не причинен, а также учитывая неоднократное совершение Гербер Е.Н. действий, направленных на хищение денежных средств, расходование которых допускается только по целевому назначению при соблюдении строго регламентированной процедуры и наличии правовых оснований, доводы о малозначительности содеянного Гербер Е.Н. и отсутствия общественной опасности деяний осужденной, нельзя признать состоятельными.

Ссылки в кассационной жалобе на судебную практику по иным уголовным делам, что осужденной связывается с выводом о незаконности принятого решения о ее виновности, - не могут быть приняты во внимание, как не основанные на нормах уголовно-процессуального закона, правилах оценки доказательств и не являются основанием для вывода о необходимости вмешательства в состоявшиеся судебные решения по делу.

Наказание Гербер Е.Н. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 29.03.2021 года) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, предупреждения совершения новых преступлений, смягчающих ее наказание обстоятельств - признания вины, наличия на иждивении "данные изъяты" ребенка, возмещения причиненного ущерба, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

По мнению судебной коллегии, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Гербер Е.Н. и влияющие на его справедливость, были учтены. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Гербер Е.Н, помимо установленных судом, не усматривается. Вопреки доводам жалобы, факт возмещения вреда осужденной был в полной мере принят во внимание судом первой инстанции, и обоснованно учтен в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований считать решение суда апелляционной инстанции о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 1592 УК РФ (эпизод с июня 2016 года по май 2018 года), по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, незаконным, не имеется. Назначенное Гербер Е.Н. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 29.03.2021 года) наказание является справедливым и соразмерным содеянному ею. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как и оснований для его снижения, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденной и её адвоката, а также доводы апелляционного представления. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам жалобы осуждённого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденной Гербер Е.Н. - оставить без удовлетворения.

Приговор Тевризского районного суда Омской области от 25.01.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 29.03.2021 года в отношении Гербер Елены Николаевны - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

Е.П. МусохрановН.Е. Череватенко