Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-9693/2021[77-4324/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Писаревой А.В., Череватенко Н.Е., с участием прокурора Ковязиной Ю.Н., адвоката Киселевой Е.В., при секретаре Кузнецовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мкртычяна М.С. на приговор Северского городского суда Томской области от 29.09.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 03.12.2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Северского городского суда Томской области от 29.09.2020 года

Мкртычян Максим Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- приговором Северского городского суда Томской области от 01.06.2009 года (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 25.04.2012 года) по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 2281, ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 2281 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 12.09.2012 года, освобожден 24.09.2012 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 29.09.2020 года. Постановлено зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения - с 07.12.2019 года по 28.09.2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 03.12.2020 года приговор Северского городского суда Томской области от 29.09.2020 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Мкртычян М.С. просит изменить судебные решения, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ. При этом утверждает об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, указывая, что его высказывания носили эмоциональный характер. Ссылаясь на совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, которое подлежит смягчению с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дамаскина Ю.В. предлагает кассационную жалобу осужденного Мкртычяна М.С. оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление адвоката Киселевой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы Мкртычяна М.С, выступление прокурора Ковязиной Ю.Н, предлагавшей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Мкртычян М.С. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - ФИО8, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что уголовное дело рассмотрено судом односторонне и с обвинительным уклоном. Каких-либо данные, позволяющие прийти к выводу о нарушении прав и законных интересов Мкртычяна М.С. по уголовному делу отсутствуют. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Мкртычяну М.С. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о причастности Мкртычяна М.С. к совершению инкриминированного ему деяния и его виновности соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, а именно: показаниями Мкртычяна М.С, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах возникновения и развития конфликта с потерпевшим, в ходе которого Мкртычян М.С. нанес тому удар кулаком в лицо, отчего потерпевший упал, после чего Мкртычян М.С. ушел из квартиры, а когда вернулся туда, вновь нанес Барковскому А.В. удар кулаком в область лица; показаниями свидетеля ФИО9 подтвердившей свои показания на предварительном следствии о том, что Мкртычян М.С. сообщил о совершенном им убийстве, а когда они обнаружили, что этот мужчина жив, Мкртычян М.С. сказав, что того надо добить, нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, отчего голова последнего неестественно откинулась и он перестал издавать звуки; показаниями свидетеля ФИО10, подтвердившей свои показания на предварительном следствии о том, что от Мкртычяна М.С. узнала, что тот убил мужчину в общежитии, а когда они обнаружили, что этот мужчина жив, Мкртычян М.С. сказал, что надо его добить, впоследствии от ФИО9 узнала, что Мкртычян М.С. приподнял потерпевшему голову и нанес тому один удар по лицу; показаниями свидетеля ФИО11, от своей знакомой ФИО10 узнавший, что мужчина по имени Максим сказал, что убил мужчину, которого затем "добил"; протоколами осмотров места происшествия, предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей характер, локализацию, механизм образования причиненных ФИО8 телесных повреждений, повлекших его смерть и другими доказательства по делу.

Представленные сторонами доказательства, с соблюдением принципа состязательности, были исследованы в судебном заседании и впоследствии надлежащим образом проанализированы судом, им дана верная оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда и приведенная судом в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мкртычяна М.С. в совершении инкриминированного ему преступления. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо причин для оговора осужденного допрошенными по делу лицами, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела не установлено.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Мкртычяна М.С. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Об умышленных действиях Мкртычяна М.С, направленных на причинение смерти потерпевшему ФИО8, свидетельствует характер действий осужденного, который, действуя из личных неприязненных отношений, осознанно нанес удар кулаком в область лица потерпевшего, а затем, убедившись, что потерпевший жив, высказал желание добить последнего, в связи с чем вновь нанес тому удар кулаком в область головы, после чего потерпевший скончался. В этой связи доводы жалобы об отсутствии у Мкртычяна М.С. желания причинить смерть ФИО8 - надуманы и основаны на субъективном мнении автора жалобы, не имеющим под собой каких-либо оснований. По убеждению судебной коллегии, суд правомерно пришел к выводу о том, что действия Мкртычяна М.С. были направлены именно на лишение жизни потерпевшего, намерение о чем было высказано Мкртычяном М.С. и незамедлительно им реализовано, путем повторного нанесения удара в область расположения жизненно-важного органа ФИО8, после чего тот скончался. Таким образом, всей совокупностью доказательств по делу подтверждено, что Мкртычян М.С. был намерен причинить смерть ФИО8, нанося удары кулаками в область жизненно важных органа человека, понимал, что от его действий может наступить смерть потерпевшего, поскольку желая добить потерпевшего, избрал именно такой способ причинения тому смерти, прекратил свои действия только после того, как потерпевший перестал подавать признаки жизни.

Установленные судом обстоятельства, связанные с целью действий Мкртычяна М.С. в отношении ФИО8, а также установленные заключением судебно-медицинской экспертизы характер, локализация, тяжесть повреждений, причиненных потерпевшему, опровергают вышеуказанные заявления Мкртычяна М.С. и свидетельствуют о наличии у него желания причинить смерть ФИО8

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений. Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела и объективно оценив собранные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мкртычяна М.С. в совершении инкриминированного тому преступления и дал верную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с приведением мотивов, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для переквалификации действий осужденного, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Наказание Мкртычяну М.С, вопреки доводам его жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его возраста, состояния здоровья и имеющихся у него заболеваний, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, нуждаемости матери осужденного в его помощи и поддержке, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины и заявленного раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, аморального поведения потерпевшего, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Мкртычяну М.С. и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции были учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Мкртычяну М.С, помимо установленных судом, не имеется. Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 62, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по доводам жалобы, не имеется. Утверждение осужденного о безусловной необходимости применения указанных положений, в связи с наличием смягчающих его наказание обстоятельств, основаны на ошибочном толковании уголовного закона. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначил Мкртычяну М.С. наказание в виде реального лишения свободы, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Мкртычяна М.С. - оставить без удовлетворения.

Приговор Северского городского суда Томской области от 29.09.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 03.12.2020 года в отношении Мкртычяна Максима Сергеевича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

А.В. Писарева Н.Е. Череватенко