Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-9737/2021[77-4268/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Гринсона Е.М, Самулина С.Н.

при секретаре Шевченко А.В, с участием:

прокурора Соловьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Клементьева И.А. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 января 2021 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 12 марта 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Соловьевой Н.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 января 2021 г.

КЛЕМЕНТЬЕВ ИВАН АНДРЕЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 15 сентября 2017 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края по ч. 1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 1 марта 2018 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 19 дней;

- 1 марта 2018 года приговором того же суда по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % дохода;

- 20 марта 2018 г. приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 15 сентября 2017 г.), ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (наказание, назначенное по приговору от 1 марта 2018 г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 5 июня 2018 г. приговором того же суда (с учетом изменений, внесенных апелляционного определения Алтайского краевого суда от 3 августа 2018 г, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 14 мая 2019 г, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 августа 2019 г.) по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное по приговору от 20 марта 2018 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 27 декабря 2019 г.;

- 6 мая 2020 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 16 мая 2020 г, осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено взыскать с осужденного материальный ущерб, причиненный преступлениями, в пользу ФИО5 - 3000 рублей, в пользу ФИО6 - 6000 рублей.

Разрешен вопрос, связанный с судьбой вещественных доказательств.

В соответствии с апелляционным определением Алтайского краевого суда от 12 марта 2021 г. приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Клементьев И.А, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической классификации действий, полагает, что судебные решения подлежат изменению в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и просит изменить приговор, снизив размер наказания.

В обоснование доводов жалобы ссылается на ст. 6 УК РФ, ст. 297 УПК РФ и отмечает, что назначенное наказание хоть и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующими статьями особенной части УК РФ, по своему виду и размеру является несправедливым и суровым без применения п. "и", "г" ч. 1 ст. 61, 64 УК РФ.

Считает, что суд в недостаточной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, его роль в раскрытии и расследовании преступлений, наличие явки с повинной, его признательные показания, где он указал, как совершил преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшим, принесение в суде извинений, обещание возместить ущерб в полном объеме, встать на путь исправления, наличие малолетних детей, которые нуждаются в его помощи и внимании, "данные изъяты"

Также оспаривает совершение им преступлений в состоянии опьянения, а органами следствия достоверно не установлена степень его алкогольного опьянения, экспертиза проведена не была.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г. Барнаула Лапшина Г.А. просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору Клементьев И.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья к потерпевшему ФИО6; присвоения, то есть хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО8, вверенного виновному.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Клементьева И.А. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершений, формы вины и последствий преступлений.

Выводы суда о виновности Клементьева И.А. в совершении указанных преступлений основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного, показаниях потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об известных им значимых обстоятельствах по делу; а также письменных материалах дела, в том числе других доказательств, приведенных в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Правовая оценка действиям Клементьева И.А. дана судом правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Клементьеву И.А. наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступления).

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания, в том числе и перечисленные в жалобе, смягчающие обстоятельства: явки с повинными, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче Клементьевым И.А. подробных, изобличающих себя пояснений, в том числе на месте преступлений, то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшим ФИО13 и ФИО8, намерение полностью возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, принесение извинений в судебном заседании, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним, учтены судом в полном объеме.

"данные изъяты" Клементьева И.А. не может служить достаточным основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Вместе с тем в случае наличия у осужденного заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, он вправе обратиться в суд с ходатайством в соответствии со ст. 81 УК РФ об освобождении от наказания в порядке исполнения приговора.

Вопреки доводам жалобы такое отягчающее наказание обстоятельство как совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя судом не признавалось, при назначении наказания не учитывалось.

Выводы суда о необходимости назначения Клементьеву И.А. наказания в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1, ч. 1 ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах, назначенное Клементьеву И.А. наказание соответствует содеянному, его личности, а потому, вопреки доводам жалобы осужденного, не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для смягчения наказания не имеется.

В ходе апелляционного рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Клементьева И.А, судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Клементьева Ивана Андреевича о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 января 2021 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 12 марта 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Е.М. Гринсон

С.Н. Самулин