Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 7У-9875/2021[77-4454/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Пелёвина С.А.

с участием

прокурора Ушаковой Е.С.

осужденного Цейзера А.А.

адвоката Халяпина А.В.

при секретаре Бабийчук Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Цейзера Алексея Александровича на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения осужденного Цейзера А.А. и адвоката Халяпина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Ушаковой Е.С, просившей об отказе в ее удовлетворении, судебная коллегия

установила:

Приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2020 года

Цейзер Алексей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый :

- 22.10.2013 года приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 27.02.2015 года приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 22.10.2013 года, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 24.08.2018 года по отбытию наказания, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21.01.2020 года, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания Цейзера А.А. под стражей в период с 21.01.2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Цейзер А.А. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, мотивируя отсутствием у него умысла на хищение, о чем свидетельствует перевод им денежных средств в незначительном размере на сумму 1 000 рублей, при общей доступной сумме 21 000 рублей. При этом полагает, что преступление было им совершено в связи с невнимательностью оператора сотовой связи и допущенной самой потерпевшей халатностью, которая с момента утери ей сим-карты, к которой подключена услуга мобильный банк, не обратилась в отделение банка с заявлением об отключении ей указанной услуги, при этом дважды осуществляла перевыпуск банковской карты, с указанием номера утерянной ей сим-карты. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 14 УК РФ, считает, что его деяния не образуют состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Перелыгин П.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговором суда Цейзер А.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета.

Преступление совершено 10 сентября 2019 года в г. Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Цейзера А.А. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного, не отрицавшего свою причастность к инкриминируемому ему преступному деянию, а также показаний потерпевшей "данные изъяты", позволивших суду правильно установить размер причиненного ущерба и обстоятельства хищения денежных средств с ее банковского счета.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе отчетом по банковской карте, принадлежащей потерпевшей, договором об оказании услуг, отчетом по банковской карте, принадлежащей Цейзер Е.В, а также другими письменными доказательствами.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Цейзера А.А. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, а также о правильности квалификации его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ и исследованы с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Цейзера к содеянному и его виновности.

Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Наказание Цейзеру А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

При этом, суд обоснованно не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и посчитал невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Цейзера А.А, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Исходя из характера, степени тяжести, общественной опасности совершенного осужденным оконченного тяжкого преступления против собственности, данных о личности, иных, приведенных в судебных решениях обстоятельств дела, оснований для прекращения уголовного дела за отсутствием в действиях осужденного состава преступления ввиду его малозначительности у судов первой и апелляционной инстанций не имелось, не находит их и судебная коллегия, при этом, вопреки доводам жалобы, причиненный ущерб не является определяющим признаком общественной опасности деяния, характеризующего преступление.

Ссылки на то, что совершение преступления стало возможным в связи с невнимательностью оператора сотовой связи и допущенной самой потерпевшей халатностью, которая с момента утери ей сим-карты с подключенной услугой мобильный банк, не обратилась в отделение банка с заявлением об отключении ей указанной услуги, на законность и обоснованность приговора не влияют, при этом для юридической квалификации действий Цейзера значения не имеют.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Цейзера Алексея Александровича на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

С.А. Пелёвин