Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 7У-9925/2021[77-4352/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Пелевина С.А.

с участием

прокурора Ушаковой Е.С.

адвоката Кутовой И.В.

осужденного Лизунова В.В.

при секретаре Бабийчук Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лизунова Валерия Владимировича на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 14 января 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения осужденного Лизунова В.В. и адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Ушаковой Е.С, просившей об отказе в ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 14 января 2021 года

Лизунов Валерий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый 23.10.2019 года приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия по двум преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания Лизунова В.В. под стражей в период с 22 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 23 октября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 16 марта 2021 года приговор изменен. Указано в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о взыскании с осужденного Лизунова В.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката в размере 19 950 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Лизунов В.В. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, мотивируя тем, что в основу обвинительного приговора положены одни лишь предположения, при этом, судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о повторном допросе свидетеля "данные изъяты", а также не предоставлено достаточно времени для подготовки к судебным прениям. Обращает внимание на то, что заключение эксперта N 3965-19 от 31.10.2019 года содержит недостоверные сведения относительно обнаруженных у него телесных повреждений при осмотре в Бюро СМЭ 22.10.2019 года. Кроме того, обращает внимание на противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению им преступления, при этом просит переквалифицировать его действия на ст. 107 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хомякова С.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговором суда Лизунов В.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 21 октября 2019 года около 19 часов в с. Ташелан Заиграевского района Республики Бурятия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Лизунова В.В. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного Лизунова, не отрицавшего свою причастность к инкриминируемому ему преступлению в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснившего об обстоятельствах произошедшего между ним и "данные изъяты" конфликта, в ходе которого он, разозлившись, нанес потерпевшему один удар ножом в грудь, после чего, взяв другой нож, нанес последнему еще несколько ударов ножом в область спины. Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты", которым со слов Лизунова стало известно о том, что он убил "данные изъяты", а также свидетелей "данные изъяты" и других, чьи показания подробно изложены в приговоре.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе заключением экспертизы, согласно которого смерть "данные изъяты". наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате множественных слепых проникающих колото-резаных ранений грудной клетки, живота, спины.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий в выводах судебно-медицинской экспертизы не имеется и основания не доверять выводам экспертов отсутствуют, поскольку данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, с использованием соответствующих методик исследования, экспертами, имеющими специальные познания в области судебной медицины.

Характер и локализация телесных повреждений, количество и способ их нанесения, в том числе в область жизненно-важных органов предметом, имеющим поражающие свойства, свидетельствуют о направленности умысла осужденного на убийство, правильно установленного судом.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Лизунова В.В. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а также о правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все заявленные сторонами в ходе рассмотрения дела ходатайства разрешены судом в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, с приведением мотивов принятых решений, оснований сомневаться в правильности которых не имеется.

Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда, при этом не является основанием для отмены приговора, поскольку все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, судом первой инстанции были установлены полно и объективно.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на правильное разрешение дела, иных нарушений, ставящих под сомнение объективность и беспристрастность суда, по делу не допущено.

При этом позиция судьи при разрешении процессуальных вопросов была обусловлена не процессуальным положением участников судебного разбирательства, а обоснованностью самих ходатайств и вопросов, которые они ставили перед судом.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие, в частности показания осужденного о непризнании своей вины. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88, 307 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку суд оценивает доказательства в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и принципом справедливости.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Лизунова к содеянному и его виновности.

Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Ссылка на то, что осужденному не было предоставлено достаточное время для подготовки к судебным прениям не может быть признана состоятельной, поскольку из протокола судебного заседания следует, что такое время Лизунову предоставлялось по ходатайству стороны защиты, при этом после перерыва в судебном заседании последний не возражал закончить судебное следствие и о необходимости дополнительной подготовки к прениям не заявлял.

Наказание Лизунову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ и посчитал невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Лизунова В.В, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, объективных данных, указывающих на его нахождение в момент причинения смерти потерпевшему в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), материалы уголовного дела не содержат, что также получило надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций со ссылкой на заключение эксперта N 2029 от 18.12.2019 года.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Лизунова Валерия Владимировича на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 14 января 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 16 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

С.А. Пелевин