Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 7У-9955/2021[77-4366/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Пелёвина С.А.

с участием

прокурора Кудрявцевой С.Н.

адвоката Кутовой И.В.

осужденной Веденьевой И.М.

при секретаре Бабийчук Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Веденьевой Ирины Михайловны о пересмотре приговора Дивногорского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 04 марта 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения осужденной Веденьевой И.М. и адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, просившей о ее частичном удовлетворении, судебная коллегия

установила:

Приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2020 года

Веденьева Ирина Михайловна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", не судимая, осуждена :

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Веденьевой И.М. назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 09.12.2020 года, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания Веденьевой под стражей в период с 09.12.2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 04 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Веденьева И.М. выражает несогласие с постановленными судебными решениями, мотивируя тем, что суд надлежащим образом не учел то обстоятельство, что незаконным сбытом наркотических средств с целью извлечения материальной выгоды она ранее никогда не занималась, при этом лишь помогла своему знакомому "данные изъяты", который неоднократно обращался к ней с просьбой продать ему наркотическое средство, хранящееся у нее дома, уступив настойчивым уговорам последнего, что является провокацией на совершение инкриминируемого ей преступного деяния и исключительным обстоятельством, уменьшающим степень общественной опасности содеянного. Кроме того, автор жалобы считает не получившими надлежащей оценки ее официальное трудоустройство, а также то, что при ее личном досмотре и обыске ее квартиры, каких-либо запрещенных веществ обнаружено не было, при этом результаты проведенных экспертиз ее причастность к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, также не подтверждают. Считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, а также ввиду совершения ей незаконного сбыта наркотических средств впервые, суд должен был назначить наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Веретенников А.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговором суда Веденьева И.М. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступления совершены в г. Красноярске при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Выводы суда о виновности Веденьевой И.М. в совершении преступлений являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании анализа показаний самой осужденной Веденьевой, не отрицавшей свою причастность к совершению инкриминируемых ей преступлений, а также показаний свидетеля "данные изъяты", указавшего на Веденьеву, как на лицо, сбывшее ему наркотическое средство. Аналогичные обстоятельства следуют и из подробно приведенных в приговоре показаний свидетелей "данные изъяты", являющихся сотрудниками полиции, о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Веденьевой, свидетелей "данные изъяты", принимавших участие по делу в качестве понятых, подтвердивших соблюдение сотрудниками полиции норм уголовно-процессуального закона при совершении процессуальных действий. Вина осужденной также подтверждается показаниями других свидетелей, подробно изложенными в приговоре суда.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в частности сведениями о результатах оперативно-розыскного мероприятия; сведениями протоколов личного досмотра, в ходе которого у Веденьевой были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом; сведениями протокола проверки показаний Веденьевой на месте, а также заключениями экспертиз, позволившими суду прийти к обоснованному выводу о виде и размере изъятых наркотических средств.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Веденьевой И.М. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере, и в незаконном сбыте наркотических средств, а также о правильности квалификации ее действий по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88, 307 УПК РФ.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Веденьевой к содеянному и ее виновности.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с Федеральным законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что проведенная сотрудниками правоохранительных органов проверочная закупка наркотических средств является провокацией, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, поводом и основанием для данного оперативно-розыскного мероприятия послужила информация о преступной деятельности осужденной, при этом действия Веденьевой, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, были продиктованы корыстными мотивами последней, а не деятельностью сотрудников правоохранительных органов.

Каких-либо данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, либо об их фальсификации, в материалах дела не имеется и суду кассационной инстанции не представлено.

Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденной, не имеется.

Наказание Веденьевой И.М. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Веденьевой И.М, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе о чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Вместе с тем, обжалуемые судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Так, суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание Веденьевой обстоятельств ее явки с повинной, названные чистосердечным признанием, имеющиеся в материалах дела, соответствующие требованиям закона, что влечет смягчение последней наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по совокупности преступлений, при этом оснований для смягчения осужденной наказания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено в минимальных пределах, предусмотренных ее санкцией, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, до возбуждения каждого из них Веденьева в письменном виде добровольно сообщила о совершенных ей преступлениях, что следует из соответствующих рапортов оперативных сотрудников и их приведенных в приговоре показаний. Данные документы, соответствующие требованиям ст. 142 УПК РФ и неверно оцененный судом, были приняты оперуполномоченным сотрудником полиции и зарегистрированы в установленном законом порядке, при этом суд положил их в основу приговора, установив соответствие данных доказательств требованиям ст. 74 УПК РФ.

Кроме того, суд признал данные процессуальные документы в качестве смягчающих наказание Веденьевой обстоятельств, однако, ухудшил ее положение, не установив надлежащим образом их соответствие п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что влечет изменение приговора и соразмерное смягчение наказания по вышеуказанному принципу.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 04 марта 2021 года в отношении Веденьевой Ирины Михайловны изменить.

Признать в качестве смягчающих наказание Веденьевой И.М. обстоятельств ее явки с повинной по каждому преступлению и смягчить ей наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Веденьевой И.М. наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Веденьевой И.М. удовлетворить частично.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

С.А. Пелёвин