Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8а-17498/2021[88а-16677/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Зиновьевой К.В. и Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Вахрушева Александра Александровича, поданной через суд первой инстанции 4 августа 2021 года, на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 июня 2021 года по административному делу N 2а-629/2021 по административному исковому заявлению Вахрушева Александра Александровича к временно исполняющему обязанности главного бухгалтера Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6" Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю Трухману Н.В, начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6" Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю Власевскому А.Ю, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6" Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения Вахрушева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6" Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федерального государственного унитарного предприятия "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы исполнения наказаний Зарубина И.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Вахрушев А.А. обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности главного бухгалтера Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6" Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю Трухман Н.В, начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6" Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю Власевскому А.Ю, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6" Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании с ФСИН России компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В обоснование требований указал, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

22 июня 2020 года ему было отказано в предоставлении возможности приобретения товаров на сумму свыше 4 000 руб. в магазине исправительного учреждения в связи с тем, что лимит расходуемых денежных средств на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости был им в данном месяце превышен, с чем он не согласен.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 июня 2021 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе Вахрушев А.А. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Заявитель, ссылаясь на положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, настаивает на том, что 22 июня 2020 года он имел право на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости в магазине исправительного учреждения на сумму свыше 4 000 руб. Полагает, что данные обстоятельства подтверждаются решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 июля 2019 года о взыскании ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, который повлек "данные изъяты" утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, с перечислением суммы на его лицевой счет, и он вправе без ограничений использовать указанные денежные средства, в том числе неизрасходованные в прошлых месяцах, в силу прямого указания на это частями 2 и 3 статьи 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Выводы судов об обратном полагает необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Вахрушев А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно справке ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 29 сентября 2020 года, справке бухгалтера по движению денежных средств по лицевому счету в июне 2020 года Вахрушевым А.А. через магазин Управления торговли были приобретены продукты питания и товары первой необходимости на сумму 14 189 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 июля 2019 года по делу N по иску Вахрушева А.А. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда с ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Вахрушева А.А. взыскана в возмещение вреда здоровью единовременная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 57 998, 58 руб. с возложением на ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанности производить бессрочно ежемесячную выплату Вахрушеву А.А. в возмещении вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 526, 38 руб. с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения.

Разрешая заявленные по существу требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Вахрушев А.А. в период отбывания наказания трудоустроен не был, ежемесячно получает социальную выплату за причинение вреда здоровью в размере 6 526, 38 рублей, лимит расходуемых денежных средств па приобретение продуктов питания и товаров первой необходимости, находящихся на личном счете осужденного, не может превышать 14 326, 38 руб. (7800 руб. и 6526, 38 руб.), соответственно, действия ответчиков по отказу в приобретении продуктов питания и предметов первой необходимости в связи с превышением истцом лимита расходуемых денежных средств являются правомерными, произведены с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства, установление определенного предела расходования средств на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости обусловлено режимом и условиями содержания лиц, осужденных к лишению свободы и установлено законодательством, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

Статья 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предоставляет осужденным к лишению свободы право приобретать продукты питания и предметов первой необходимости. Оплата продуктов питания и предметов первой необходимости осуществляется по безналичному расчету за счет средств, имеющихся на лицевых счетах осужденных (часть1).

Средства, заработанные осужденными в период отбывания наказания, получаемые ими пенсии и социальные пособия могут без ограничения расходоваться на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости (часть 2).

Размер средств, разрешенных для расходования осужденными, помимо указанных в части второй настоящей статьи, устанавливается статьями 121, 123, 125, 131 и 133 настоящего Кодекса (часть 2.1).

В случае, когда разрешенные средства не израсходованы в текущем месяце, осужденные могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости на неизрасходованную сумму в последующие месяцы (часть 3).

Размер средств, разрешенных для расходования осужденными, зависит от места отбывания наказания, состояния здоровья и других обстоятельств, указанных в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации.

Без каких бы то ни было ограничений на указанные цели вправе расходовать денежные средства со своих лицевых счетов следующие категории осужденных:

- осужденные беременные женщины и осужденные женщины, имеющие при себе детей (часть 5 статьи 88 УИК РФ);

- инвалиды первой и второй группы, а также осужденные, находящиеся в лечебных исправительных учреждениях (часть 6 статьи 88 УИК РФ);

- осужденные, отбывающие наказание в исправительной колонии общего режима в облегченных условиях (пункт "а" части 2 статьи 121 УИК РФ);

- осужденные, отбывающие наказание в колониях-поселениях (пункт "а" части 1 статьи 129 УИК РФ);

- осужденные, отбывающие наказание в воспитательной колонии в льготных условиях (пункт "а" части 3 статьи 133 УИК РФ).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205) для продажи осужденным продуктов питания, вещей и предметов в исправительных учреждениях организуются магазины, работающие ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней. Осужденные вправе пользоваться этими магазинами во время, отведенное распорядком дня, с учетом очередности (по отрядам и бригадам).

В соответствии со статьей 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Как следует из материалов дела, административный истец получает ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью, полученного вследствие несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ, в период отбывания наказания в виде лишения свободы. Соответственно, назначенная ему решением суда выплата в размере 6526, 38 руб. является возмещением его утраченного заработка и к не относится к выплатам социального характера, вывод суда первой инстанции об обратном не основан на нормах закона.

Суд апелляционной инстанции, установив характер указанной выплаты, не являющейся социальной, не дал должной правовой оценки данным обстоятельствам с учетом положений статьи 184 Трудового кодекса РФ, а также частей 2 и 3 статьи 88 УИК РФ.

Из сведений лицевого счета Вахрушева А.А. "данные изъяты" усматривается, что в январе и марте 2020 года расход денежных средств Вахрушева А.А. через магазин превышал лимит расходуемых денежных средств, однако только 22 июня 2020 года ему было отказано в предоставлении возможности приобретения товаров на сумму свыше 4 000 руб. в магазине исправительного учреждения в связи с тем, что лимит расходуемых денежных средств на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости был им в этом месяце превышен. Данные обстоятельства оставлены судами без проверки и оценки.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Исходя из характера спорных правоотношений, заявляя настоящий административный иск, Вахрушев А.А, по сути, оспаривает ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, требуя присуждения компенсации морального вреда, что не было учтено судами, обстоятельства причинения административному истцу морального вреда ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении не устанавливались и не исследовались.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права.

Между тем обжалуемые судебные акты требованиям процессуального кодекса не соответствуют.

Неверно определив предмет доказывания, суды не установили соответствующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения требования о компенсации морального вреда.

Выводы судебных инстанций, произведенные без учета вышеизложенного, не могут быть признаны в полной мере обоснованными и отвечающими требованиям норм процессуального права.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства и принципы, в соответствии с которыми является правильное рассмотрение административных дел, а также законность и справедливость при разрешении административных дел.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае судом приведенные нормы соблюдены не были, в связи с чем, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства по делу, в результате чего допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов всех заинтересованных лиц, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует с учетом установленных по делу фактических обстоятельств рассмотреть требования административного истца и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 июня 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 октября 2021 г.

Председательствующий

Судьи