Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8а-19780/2021[88а-17812/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Зиновьевой К.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кондратьева Максима Николаевича, поданную 23 августа 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 9 июня 2021 года

по административному делу N 2а-1267/2021 по административному исковому заявлению Кондратьева Максима Николаевича о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - Центральный РОСП N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю).

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения Кондратьева М.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобе,

УСТАНОВИЛА:

Кондратьев М.Н. обратился в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

В обоснование требований указано, что с 2006 года является ветераном боевых действий и получателем ежемесячных выплат, для получения которых им был открыт счет в Читинском отделении N 8600 ПАО "Сбербанк России".

Денежными средствами, поступающими на указанный счет, он не пользовался, сохраняя их в качестве резерва. В ноябре 2020 года ему стало известно, что денежные средства со счета списывались судебными приставами - исполнителями по разным исполнительным документам.

Полагает, что на денежные средства, получаемые в качестве выплат, предназначенных ветеранам боевых действий, не может быть обращено взыскание. Просит признать незаконными решения судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства, поступающие на счет N "данные изъяты" в Читинском отделении N 8600 ПАО "Сбербанк России", по взысканию таких денежных средств, обязать судебных приставов-исполнителей принять меры по восстановлению его прав и законных интересов путем возвращения незаконно удержанных денежных средств в сумме 250 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 2 марта 2021 года административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия судебных приставов-исполнительней Центрального РОСП N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю и Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю по взысканию денежных средств со счета N "данные изъяты" в Читинском отделении N 8600 ПАО "Сбербанк России", открытого на имя Кондратьева М.Н, в рамках исполнительных производств N "данные изъяты" от 27 ноября 2011 года, N "данные изъяты" от 22 мая 2018 года, N "данные изъяты" от 16 февраля 2011 года, N "данные изъяты" от 2 ноября 2010 года, N "данные изъяты" от 30 апреля 2013 года. Требование Кондратьева М.Н. об обязании судебных приставов-исполнителей принять меры по восстановлению его прав и законных интересов путем возвращения ему незаконно удержанных денежных средств в сумме 250 000 руб. выделить в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданско-процессуального законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 9 июня 2021 года решение Центрального районного суда г. Читы от 2 марта 2021 года в части удовлетворения требований о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю и Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю по обращению взыскания на денежные средства со счета N "данные изъяты" в Читинском отделении N 8600 ПАО "Сбербанк России", открытого на имя Кондратьева М.Н, за период после 1 июля 2014 года, отменено, принято в указанной выше части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. В остальной части решение частично изменено, признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю и Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в период до 1 июля 2014 года по обращению взыскания на денежные средства со счета N "данные изъяты" в Читинском отделении N 8600 ПАО "Сбербанк России", открытого на имя Кондратьева М. Н, в рамках находящихся в производстве указанных районных отделов судебных приставов исполнительных производств в отношении должника Кондратьева М.Н. В оставшейся части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кондратьевым М.Н. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что после 1 июля 2014 года обязанность по выяснению назначения поступающих на расчетный счет в банке денежных средств должника лежала исключительно на банке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Нарушений такого характера в обжалуемой части судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, на исполнении в Ингодинском РОСП г. Читы и Центральном РОСП N 1 г. Читы в отношении Кондратьева М.Н. находились исполнительные производства в том числе: N "данные изъяты" от 11 июля 2012 года с предметом исполнения: задолженность по кредиту в размере 33 319, 17 руб. в пользу взыскателя АК АКБ "Пробизнесбанк";

N "данные изъяты" от 22 мая 2018 года с предметом исполнения: взыскание процессуальных издержек в доход государства в размере 20 400 руб. в пользу взыскателя УФК по Забайкальскому краю.

N "данные изъяты" от 16 ноября 2010 года с предметом исполнения: задолженность по кредиту в размере 1 072 946, 67 руб. в пользу взыскателя ЗАО Банк ВТБ 24;

N "данные изъяты" от 2 ноября 2010 года с предметом исполнения: задолженность по кредиту в размере 33 319, 17 руб. в пользу взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк";

N "данные изъяты" от 30 апреля 2013 года с предметом исполнения: задолженность в размере 49 713, 52 руб. в пользу взыскателя Чернейкина И.Ю.;

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N 1 УФССП России по Забайкальскому краю исполнительные производства N "данные изъяты" от 30 апреля 2013 года, N "данные изъяты" от 16 ноября 2010 года, "данные изъяты" от 2 ноября 2010 года объединены в сводное исполнительное производство по должнику, присвоен номер N "данные изъяты".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2014 года по исполнительному производству N "данные изъяты" от 2 ноября 2010 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в Отделении N 8600 Сбербанка России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2014 года по исполнительному производству N "данные изъяты" от 30 апреля 2013 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в Отделении N 8600 Сбербанка России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N 1 УФССП России по Забайкальскому краю от 12 декабря 2012 года по исполнительному производству N "данные изъяты" от 16 ноября 2010 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в Отделении N 8600 Сбербанка России.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N 1 УФССП России по Забайкальскому краю от 6 февраля 2014 года по исполнительному производству N "данные изъяты" от 16 ноября 2010 года находящиеся на счете в Отделении N 8600 Сбербанк России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N 1 УФССП России по Забайкальскому краю от 17 августа 2020 года по исполнительному производству N "данные изъяты" от 30 апреля 2013 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете N "данные изъяты" в Читинском отделении N 8600 ПАО Сбербанк России.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные доводы и доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, признав срок на обращение в суд не пропущенным, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие вручение должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, что свидетельствует о том, что должнику не предоставлен разумный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Кроме того, из материалов дела следует, что исполнительные производства, в рамках исполнения которых со счета административного истца были списаны денежные средства, за исключением исполнительного производства N "данные изъяты" от 22 мая 2018 года, возбуждены в период с 2011 года по 2014 год. Редакция Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшая на момент возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, не предусматривала обязанности должника по представлению документов, подтверждающих наличие у него доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Действующим законодательством судебные приставы-исполнители наделены правом безвозмездно получать сведения о счетах должников в банках и иных кредитных организациях, а также о назначении поступающих на данные счета денежных средств. В связи с чем, действия судебных приставов- исполнителей по обращению взыскания на денежные средства без предоставления разумного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, а также на ежемесячные денежные выплаты ветерану боевых действий в нарушение запрета, установленного статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются неправомерными, нарушают права административного истца.

Поскольку требование о возложении на судебных приставов-исполнителей обязанности принять меры по восстановлению его прав и законных интересов путем возвращения ему незаконно удержанных денежных средств является по существу требованием о возмещении убытков, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, указанное требование подлежит выделению в отдельное производство.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП N1 г..Читы УФССП России по Забайкальскому краю и Ингодинского РОСП г..Читы УФССП России по Забайкальскому краю по обращению взыскания на денежные средства со счета за период после 1 июля 2014 года и принимая в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований, а также изменяя решение суда в части признания незаконными действий судебных приставов - исполнителей за период до 1 июля 2014 года, апелляционная коллегия указала, что по списаниям, произведенным до 1 июля 2014 года, осуществлять проверку назначения поступлений на счет в банке должна служба судебных приставов, действия судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства на счету за период до 1 июля 2014 года нельзя признать законными. Поскольку судом первой инстанции признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства за весь период взысканий с перечислением исполнительных производств, в рамках которых производилось списание как до, так и после указанной даты, решение в удовлетворенной части подлежит изменению, признаны незаконными в период до 1 июля 2014 года действия судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП N 1 г..Читы УФССП России по Забайкальскому краю и Ингодинского РОСП г..Читы УФССП России по Забайкальскому краю по обращению взыскания на денежные средства со счета, открытого на имя Кондратьева М.Н, в рамках находящихся в производстве указанных районных отделов судебных приставов исполнительных производств в отношении должника Кондратьева М.Н.

Решение суда в части выделения в отдельное производство для рассмотрения в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования Кондратьева М.Н. об обязании судебных приставов- исполнителей принять меры по восстановлению его прав и законных интересов путем возвращения ему незаконно удержанных денежных средств подлежит оставлению без изменения.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов в обжалуемой части по существу правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов в обжалованной части, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Судами установлено и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, что Кондратьев М.Н. соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" является ветераном боевых действий, имеющим, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 23.1 указанного федерального закона право на ежемесячную денежную выплату, которая зачислялась на счет, на который судебными приставами - исполнителя было обращено взыскание.

Суды, проанализировав положения статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 13, 16 Федерального закона от 12 января 1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", в совокупности с выводами, изложенными Конституционным Судом Российской Федерации в постановления от 13 апреля 2016 N 11-П, учитывая компенсационный характер и социальную направленность указанной денежной выплаты, произвольное расходование которой не предполагается, пришли к правильному выводу, что установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на такой вид дохода, как ежемесячная денежная выплата ветеранам боевых действий, что влечет незаконность действий судебных приставов- исполнителей по обращению взыскания на указанные выплаты.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что согласно части 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа без представления в банк расчетных документов.

Банк может не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", как указано выше, установлен запрет на обращение взыскания на выплаты компенсационного характера, в том числе, выплату, получателем которой является Кондратьев М.Н.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что после 1 июля 2014 года, т.е. с момента вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 21 декабря 2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязанность по обеспечению контроля за соблюдением ограничений, установленных федеральным законом по удержанию денежных средств со счета должника в целях исполнения требований исполнительного документа, возложена, в том числе, банковскую организацию, в связи с чем в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права обоснованного признал действия судебных приставов - исполнителей незаконными в период до 1 июля 2014 года.

Доводы кассационной жалобы о незаконности применения мер принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счету, до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, содержащими сведения об ознакомлении должника Кондратьева М.Н. с постановлением о возбуждении исполнительного производства, а равно сведения об исполнении требований исполнительных документов в период до помещения Кондратьева М.Н. в места лишения свободы, в том числе за счет иных средств, находящихся на счетах должника, не обладающих исполнительским иммунитетом.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены апелляционного определения в обжалованной части по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 9 июня 2021 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи