Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15050/2021[88-14147/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Сулеймановой А.С, Прудентовой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0048-01-2020-006524-48 по иску Ивановой Любови Николаевны, Хвалько Александра Николаевича к Межрайонной ИФНС N23 г. Красноярска о признании недействительной регистрации юридического лица, обязании ликвидировать юридическое лицо, по кассационной жалобе Ивановой Любови Николаевны, Хвалько Александра Николаевича на решение Советского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 апреля 2021г.

заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Л.Н, Хвалько А.Н. обратились в суд с иском к Межрайонной ИФНС N 23 г. Красноярска о признании недействительной регистрации юридического лица, обязании ликвидировать юридическое лицо. Требования мотивированы тем, что истцы являются правообладателями земельных участков на территории СНТ "Ветеран-Высотный" (ОГРН 1022400667838), ликвидированного в 2011 году. В 2012 году ответчиком было зарегистрировано СНТ "Ветеран-Высотный" (ОГРН 1122468052310) вследствие путаницы с названиями.

В ОКВЭД СНТ "Ветеран-Высотный" (ОГРН 1122468052310) не указан деятельность, связанная с садоводством. В качестве юридического адреса был указан домашний адрес одного из учредителей. Пунктом 7.1 Устава, предусмотрено количество членов товарищества не менее 7 человек, однако количество учредителей - 5. Земельный участок данному СНТ не выделялся. Полагает, что СНТ "Ветеран-Высотный" (ОГРН 1122468052310) создано с нарушениями действующего законодательства, которые носят неустранимый характер, в связи с чем подлежит ликвидации.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2020г. исковые требования Ивановой Любови Николаевны, Хвалько Александра Николаевича к Межрайонной ИФНС N23 г. Красноярска о признании недействительной регистрации юридического лица, обязании ликвидировать юридическое лицо, оставлены без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции решение Советского районного суда г. Красноярска от 3 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ивановой Л.Н, Хвалько АН. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Иванова Л.Н, Хвалько АН. Указывают на незаконность судебных актов. Кассаторы относят к грубому нарушению норм материального права признание судом апелляционной инстанции ответчика правопреемником ликвидированного юридического лица, поскольку считают, что данное правопреемство невозможно в силу статьи 61 Гражданского кодекса, что подтверждено судебными актами арбитражного суда Красноярского края. Указывают, что созданное в 2012г. СНТ "Ветеран-Высотный" путем внесения в Устав сведений о правопреемстве после ликвидированного в 2011г. СНТ "Ветеран-Высотный" незаконно распоряжается земельным участком, создает препятствия в осуществлении прав пользователями земельных участков ликвидированного СНТ. При этом имеются основания для ликвидации данного СНТ, поскольку вместо необходимых по закону 7 членов СНТ, в нем имеется только 5 учредителей, из которых только трое являются владельцами земельных участков.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судебными инстанциями, истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р-он Нанжуля, СНТ "Ветеран-Высотный".

20.09.2012 в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации юридического лица СНТ "Ветеран-Высотный" (ОГРН 1122468052310).

Разрешая исковые требования истцов, руководствуясь статьями 51, 54, 61 ГК РФ, пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьями 16, 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в момент создания СНТ "Ветеран-Высотный" (ОГРН 1122468052310), статьей 23.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", районный суд признал государственную регистрацию СНТ "Ветеран-Высотный" (ОГРН 1122468052310) законной, учитывая, что к моменту создания товарищества одноименное СНТ "Ветеран-Высотный" (ОГРН 1022400667838) было ликвидировано, принимая во внимание, что регистрация СНТ по месту жительства учредителя допускается, а условие по численности членов на дату регистрации соблюдено, необходимые документы на регистрацию были представлены, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для отказа в регистрации товарищества. Отклоняя доводы иска о том, что земельный участок СНТ не выделялся, суд со ссылкой на положения ст. 18 Закона N 66-ФЗ, п. 2 ст. 9 Федерального закона N 217-ФЗ, учел, что большая часть учредителей являлась собственниками земельных участков в границах Товарищества, что не требовало предоставления ему земельного участка. Отказывая в удовлетворении требования о ликвидации Товарищества, суд признал отсутствующими для этого основания, предусмотренные ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Соглашаясь с выводами районного суда, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского областного суда дополнительно указала на то, что основания для отказа в регистрации юридического лица указаны в законе и носят исчерпывающий характер, сама регистрация носит заявительный характер, при этом вся ответственность за представление документов, содержащих недостоверную информацию лежит на заявителе. Обращением в суд с настоящим иском к МИФНС N 23 г. Красноярска, истцы фактически выражают несогласие с деятельностью юридического лица, в связи с чем судебная коллегия признала избранный истцом способ защиты права неверным.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов и их правовым обоснованием соглашается, не усматривая оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителей.

В соответствии с ч.2, п. 1 ч. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В силу ч. 3 ст. 28 Закона N 217-ФЗ в случае несоблюдения требования к количеству членов товарищества, установленного частью 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, товарищество может быть ликвидировано по решению суда по иску органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества, собственника земельного участка либо в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества.

Частью 2 статьи 16 настоящего Федерального закона установлено, что количество членов товарищества не может быть менее семи.

Суды с соблюдением требований статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дали надлежащую оценку представленным доказательствам, которыми подтверждается, что состав членов СНТ в настоящее время составляет 132 человека, на момент регистрации товарищества количество участников также соответствовало требованиям действовавшего на тот момент законодательства (5 человек при необходимых 3-х человек), в связи с чем обоснованно не усмотрели оснований для признания регистрации СНТ незаконной и ликвидации товарищества в судебном порядке.

При этом суды обоснованно исходили из того, что юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с неустранимыми нарушениями, таких оснований суды не установили.

Суд апелляционной инстанции также правомерно указал, что оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику не имеется, права истцов могут быть реализованы с применением способов защиты прав, установленных ст. 12 ГК РФ. Кроме того отметил, что решение общего собрания СНТ о включении в Устав СНТ пункта о правопреемстве в отношении СНТ "Ветеран-Высотный" (ОГРН 1022400667838) в установленном порядке не оспаривалось, незаконным не признано.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей, юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами не допущено. Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и закона, подлежащего применению; выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норма материального права или процессуального права, основаны на неправильном толковании материального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 апреля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Л.Н, Хвалько А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В. Н. Бойко

Судьи А. С. Сулейманова

Е. В. Прудентова